А27-9531/2012 от 06 июня 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N А27-9531/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Салтыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к арбитражному управляющему Агафонову Никите Николаевичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления: Шелестова М.С. - ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 20.12.2011 №269-Д,

от арбитражного управляющего - Агафонов Н.Н., паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агафонова Никиты Николаевича, ОГРН 310420507700011, ИНН 420700609803 (далее - «Арбитражный управляющий», «Предприниматель») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

Представитель Управления в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий присутствует в судебном заседании, возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что, во-первых, конкурсным управляющим Агафоновым Н.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия - должника - ПО «Топкинская УТБ» не исполнена обязанность по поиску имущества должника и предъявлению третьим лицам требований о погашении задолженности, установленная статьей 129 Закона о банкротстве, вследствие чего должник лишается возможности пополнить конкурсную массу за счет поступлений денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, а кредиторы лишаются возможности получить удовлетворение требований из средств от взыскания дебиторской задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией расшифровки дебиторской задолженности организации на 01.04.2011; копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2011; копией отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 15.09.2011; копиями претензий; копией приказа конкурсного управляющего № 2-осн от 10.01.2012; копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2012.

Во-вторых, арбитражный управляющий Агафонов Н.Н., не только самостоятельно не принял мер по проведению анализа сомнительных сделок должника и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу, но и, располагая информацией об инициированных конкурсным кредитором должника - Кемеровским областным союзом потребительских обществ судебных разбирательствах, направленных на возврат в конкурную массу недвижимого имущества должника, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Данные действия конкурсного управляющего противоречат принципам добросовестности и разумности, а также направлены против интересов кредиторов и фактически лишают их возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, следовательно, противоречат целям конкурсного производства и подтверждаются копией искового заявления Кемеровского областного союза потребительских обществ от 26.08.2011; копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10898/2011 от 29.08.2011 и 14.11.2011; копией определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-533/2011 от 24.01.2012; копией протокола собрания кредиторов от 16.01.2012; копией заявления Кемеровского областного союза потребительских обществ от 16.01.2012; копией ходатайства Агафонова Н.Н. от 17.01.2012.

В-третьих, арбитражным управляющим Агафоновым Н.Н. не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, предусмотренная пунктом 1 статьи 28, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией акта инвентаризации основных средств от 25.11.2011; копией отчета № 01-12-11 от 14.12.2011; копией протокола собрания кредиторов от 16.12.2011; копией Положения; копией сообщения о продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ»; копией распечатки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве; копией договора купли-продажи от 28.12.2011; копией расходного кассового ордера от 29.12.2011.

В-четвертых, арбитражным управляющим Агафоновым Н.Н. не исполнены обязанности по определению порядка и начальной цены продажи имущества должника в виде товарно-материальных ценностей, а также по надлежащей подготовке отчетов о своей деятельности и представлению документов, подтверждающих изложенные в них сведения, установленные пунктами 1, 3 статьи 139, статьей 143 Закона о банкротстве, пунктами 3, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 04.10.2011; копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2012; копией Положения, копиями протоколов собраний кредиторов от 29.09.2011, 16.12.2011, 16.01.2012; копиями описей материалов дела № А27-533/2011; копиями сопроводительных писем Агафонова Н.Н.

Указанные действия арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Агафонов Н.Н. имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), следовательно, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления вредных последствий, нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

На основании изложенного Управление просит привлечь арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Рассмотрев заявление Управления и приложенные к нему материалы административного производства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2011 Потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» (далее - «ПО «Топкинская УТБ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Агафонов Никита Николаевич.

На основании анализа документов, имеющихся в материалах дела №А27-533/2011 о несостоятельности (банкротстве) ПО «Топкинская УТБ», должностным лицом Управления, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в действиях арбитражного управляющего ПО «Топкинская УТБ» Агафонова Н.Н. обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 27.03.2012 №09/02298 арбитражный управляющий Агафонов Н.Н. извещен о необходимости явиться в Управление 05.04.2012 в 10 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Шелестовой М.С., в соответствии со статьей 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 №178, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «О наделении должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих» от 11.03.2011 №51, 05.04.2012 в отношении арбитражного управляющего Агафонова Н.Н., в его присутствии, был составлен протокол №0019 4212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, 06.04.2012 Управлением было составлено и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о привлечении арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

О нарушении арбитражным управляющим указанной обязанности свидетельствуют следующие обстоятельства дела.

Во-первых, как следует из материалов дела №А27-533/2011 о банкротстве ПО «Топкинская УТБ», 29.09.2011 по инициативе конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. проведено собрание кредиторов должника, которому конкурсным управляющим Агафоновым Н.Н. был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 15.09.2011.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данного отчета содержится информация о включении Агафоновым Н.Н. в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в размере 719 022, 23 руб.

Кроме того, в материалах дела о банкротстве ПО «Топкинская УТБ» имеется представленная руководителем должника расшифровка дебиторской задолженности организации на 01.04.2011.

Согласно данной расшифровке у ПО «Топкинская УТБ» имеется дебиторская задолженность в размере 1 009 936. 91 руб.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий Агафонов Н.Н. представил в Управление копию акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2011.

Согласно данному акту, по результатам инвентаризации, проведенной спустя три месяца после признания должника банкротом и утверждения Агафонова Н.Н. конкурсным управляющим, выявлено 10 дебиторов с общей суммой задолженности в размере 505405,59 руб.

При этом каких-либо пояснений относительно суммы дебиторской задолженности, указанной конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства от 15.09.2011, Агафоновым Н.Н. не представлено ни собранию кредиторов, ни в Арбитражный суд Кемеровской области.

Конкурсным управляющим ПО «Топкинская УТБ» Агафоновым Н.Н. в адрес 6 дебиторов (Кемеровский областной союз потребительских обществ, ИП Слизов В.В., ООО «Берд-Лавера», ООО «Вектор», ООО «Мега», ПО «Сибторг») были направлены претензии 21.11.201.1, а в адрес дебиторов ООО РК ЖКУ и ООО МПО «Скоморошка» - 12.01.2012. В адрес 2 дебиторов (ООО «Ново-Трейд», ИП Кувшинов А.Л.) с общей суммой задолженности в размере 60 012, 40 руб. Агафоновым Н.Н. претензии не направлялись.

Приказом конкурсного управляющего № 2-осн от 10.01.2012 дебиторская задолженность в размере 445364,70 руб. была списана, в том числе и задолженность ООО РК ЖКУ и ООО МПО «Скоморошка», в адрес которых претензии были направлены только 12.01.2012.

Меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке Агафоновым Н.Н. не принимались, повторные претензии не направлялись.

Кроме того, Агафоновым Н.Н. не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности с Кемеровского областного союза потребительских обществ в размере 60040,89 руб., наличие которой подтверждено актом сверки и не отрицается дебитором, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, данные действия являются нерациональными и приведут к затягиванию срока конкурсного производства.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-533/2011 от 24.01.2012, вынесенном по результатам судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ПО «Топкинская УТБ» Агафонова Н.Н., состоявшегося 19.01.2012, суд указал, что конкурсным управляющим не приняты объективные меры к взысканию дебиторской задолженности, кроме направления претензий, а также не приняты меры по реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 140 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство послужило одним из оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ПО «Топкинская УТБ».

Таким образом, арбитражным управляющим Агафоновым Н.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ПО «Топкинская УТБ» не исполнена обязанность по поиску имущества должника и предъявлению третьим лицам требований о погашении задолженности, установленная статьей 129 Закона о банкротстве, вследствие чего должник лишается возможности пополнить конкурсную массу за счет поступлений денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, а кредиторы лишаются возможности получить удовлетворение требований из средств от взыскания дебиторской задолженности.

Оценивая возражения арбитражного управляющего против привлечения к административной ответственности, касающиеся нецелесообразности принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, суд считает, что указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах права, так как непринятие арбитражным управляющим указанных мер послужило одним из оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ПО «Топкинская УТБ».

Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также исполнять иные, установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из документов, представленных Кемеровским областным союзом потребительских обществ в ходе административного расследования, а также из материалов дела №А27-533/2011 о банкротстве ПО «Топкинская УТБ», 26.08.2011 Кемеровский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи имущества ПО «Топкинская УТБ» и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно данному заявлению, сделки совершены за 6 месяцев до подачи в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании ПО «Топкинская УТБ» банкротом, имущество реализовано по заниженной цене заинтересованным лицам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу №А27-10898/2011 исковое заявление Кемеровского областного союза потребительских обществ принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 производство по делу № А27-10898/2011 приостановлено.

Об указанных обстоятельствах Агафонову Н.Н. было известно, поскольку ПО «Топкинская УТБ» является одним из ответчиков по данному делу.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ПО «Топкинская УТБ», Агафонов Н.Н. анализ сделок должника, подпадающих под определение сомнительных сделок, не проводил, собранию кредиторов и в Арбитражный суд Кемеровской области соответствующую информацию не представлял.

На собрании кредиторов ПО «Топкинская УТБ», состоявшемся 16.01.2012, конкурсный кредитор должника - Кемеровский областной союз потребительских обществ обратился к конкурсному управляющему Агафонову Н.Н. с заявлением о принятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Однако 17.01.2012 Агафонов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ПО «Топкинская УТБ».

Информация об исковом заявлении Кемеровского областного союза потребительских обществ в данном ходатайстве отсутствовала. Следовательно, конкурсный управляющий ПО «Топкинская УТБ» Агафонов Н.Н., не только самостоятельно не принял мер по проведению анализа сомнительных сделок должника и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу, но и, располагая информацией об инициированных конкурсным кредитором должника - Кемеровским областным союзом потребительских обществ судебных разбирательствах, направленных на возврат в конкурную массу недвижимого имущества должника, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.