• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2012 года  Дело N А27-9562/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко О.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий № 1», город Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали», город Новокузнецк

о взыскании 19962, 04 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца - не явились, извещен;

от ответчика - Юданова А.В., представитель по доверенности № 22/2012-КМСД от 29.05.2012г. сроком до 29.05.2013г.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Комбинат железобетонных изделий № 1», город Барнаул, ОГРН 1022201380112 (далее по тексту - ОАО «КЖБИ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали», город Новокузнецк, ОГРН 1024201676652 (далее по тексту - ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по товарной накладной № 3798 от 12.09.2007г. в сумме 28750, 05 руб.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 12 апреля 2012г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проведено предварительное судебное заседание 03 мая 2012г., судебное заседание назначено на 06 июня 2012г.

Истец явку полномочного представителя не обеспечил и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют поступившее в материалы дела почтовые уведомления.

Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика спор рассматривается в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца, явка которого не была признана обязательной.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором оспорил факт передачи товара, а также заявил о пропуске ОАО «КЖБИ № 1» срока исковой давности.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 454, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлена накладная на частичную отгрузку № 3798 от 12.09.2007г., по которой грузоотправитель ОАО «КЖБИ № 1» передал товар (кольца и крышки колодцев) на общую сумму 28750, 05 руб. грузополучателю ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», при том что, ответчик отрицает факт поставки ему товара.

В получении груза расписались экспедитор Бондарев и Лисицин А.Н., однако оттиск печати юридического лица со стороны грузополучателя отсутствует в накладной.

Истец также представил в материалы дела доверенность на получение товарно-материальных ценностей № 00000525, оценив которую арбитражный суд не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку доверенность датирована 13 сентябрем 2007г., тогда как по накладной на частичную отгрузку № 3798 груз передан ранее - 12 сентября 2007г.

Кроме того, доверенность выдана на имя инженера м/к Тынянских В.В., тогда как в получении груза в накладной расписались экспедитор Бондарев и Лисицин А.Н..

Другие доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО «КЖБИ № 1» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден факт передачи товара именно ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» в лице уполномоченных на то работников.

Помимо изложенного, арбитражный суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к рассматриваемым требованиям и указывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ОАО «КЖБИ № 1» обратилось с настоящим иском 30 марта 2012г. (штамп о принятии корреспонденции для отправки органами почтовой связи на конверте), исковые требования по требованию о взыскании задолженности по поставкам от 12 сентября 2007г. предъявлен за пределами срока исковой давности.

При этом судом отклоняется за ошибочностью позиция истца, который считает, что течение срока исковой давности начинается со дня признания ОАО «КЖБИ № 1» банкротом и открытия конкурсного производства 15 марта 2012г.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемом случае предъявлены требования о взыскании задолженности по разовой поставке без договора, устанавливающего сроки оплаты товара, то в соответствии с общими принципами гражданского права обязанность по оплате возникла у получателя товара по истечении трех дней с момента отгрузки, следовательно, в рассматриваемом случае, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты по накладной на частичную отгрузку № 3798 от 12.09.2007г. следует исчислять с 16.09.2007г. по 16.09.2010г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «КЖБИ № 1» требований о взыскании задолженности за поставленный товар по накладной на частичную отгрузку № 3798 от 12.09.2007г. в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом предоставленной ему отсрочки по её уплате до принятия судебного акта по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

открытому акционерному обществу «Комбинат железобетонных изделий №1» город Барнаул в иске отказать.

Госпошлину отнести на истца.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий №1» город Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9562/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте