• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А27-9575/2012

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белград», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Сибирский цемент», г. Кемерово

о взыскании 1146206 руб. 37 коп.,

при участии представителей : от истца - Святкина Н.И., доверенность от 14.03.2011, паспорт,

от ответчика - н/я, извещен,

у с т а н о в и л :

обществом с ограниченной ответственностью «Белград» (далее также - Общество) заявлен иск о взыскании, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (далее также - Компания) 1146206 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.06.2011-08.11.2011, вследствие просрочки уплаты 37891120 руб. долга, взысканного с Компании в пользу Общества по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 по делу № А27-4469/2011.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения, от ответчика - отзыв (с приложением расчета), в котором он не согласен с включением в период начисления процентов 08.11.2011 - дня списания суммы долга с банковского счета Компании по инкассовому поручению № 255, и подписанное представителем ответчика Пономаревой А.Б. ходатайство о нерассмотрении дела в отсутствие ответчика, ввиду невозможности прибытия представителя в судебное заседание 04.06.2012.

Данное ходатайство судом отклонено, при наличии возражений представителя истца. Невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. К тому же, к ходатайству ответчика не приложены документы, свидетельствующие о невозможности прибытия представителя в настоящее судебное заседание. Компанией представлен отзыв на исковое заявление, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал в заявленной сумме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу 21.10.2011 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 по делу № А27-4469/2011 с открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белград» взыскано 37891120 руб. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент», 3059526 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 29.06.2011 (дату объявления резолютивной части решения), а также 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего взыскано 41150646 руб. 34 коп.

Вся, взысканная по решению арбитражного суда, сумма списана с банковского счета Компании в Сбербанке России в пользу Общества по инкассовому поручению № 255 от 08.11.2011.

Заявленным иском Общество просит взыскать с Компании начисленные на сумму долга в 37891120 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, по который включительно были взысканы проценты решением арбитражного суда по делу № А27-4469/2011, по день, в который произошло списание долга с банковского счета Компании.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате начисленные на сумму этих средств по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения, проценты, взимаемые по день фактической уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов.

Имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства наличия у Компании перед Обществом просроченного денежного обязательства на 29.06.2011 в сумме 37891120 руб. установлены решением арбитражного суда от 30.06.2011 по делу № А27-4469/2011.

Данное денежное обязательство Компании прекращено, как указано судом выше, 08.11.2011 исполнением.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период 30.06.2011-08.11.2011 является правомерным, и день уплаты суммы долга подлежит включению в расчетный период в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 395 Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражения ответчика по отзыву судом отклонены.

В то же время, правильно определив период для начисления процентов, применив ставку рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25% годовых, действовавшую на день принятия решения арбитражного суда по делу № А27-4469/2011 и приняв в расчете количество дней в году за 360, истец неверно исчислил количество дней в периоде в 132 календарных дня (по 31 дню в июле, августе и октябре).

Из разъяснений, данных в уже упоминавшемся судом пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, следует, что при расчете процентов число дней в году принимается за 360, а в любом месяце - за 30, то есть, данные числа дней являются условными.

За один год, при такой методике исчисления процентов, число дней в периоде просрочки, суммируемое за 12 месяцев, и число дней в году оказывается равным - по 360, а результатом деления этих чисел (первого на второе) является 1.

Если же число дней в годовом периоде просрочки принимать по календарю (365 или 366), а число дней в году за условные 360, при расчете процентов появляется повышающий коэффициент (более 1), равный частному от деления 365 (366) дней на 360 дней, что приводит к диспропорции и завышению суммы процентов.

С учетом изложенного, количество дней просрочки в расчетном периоде истца равно не 132, а 129 дням (по 30 дней в июле-октябре, 1 день в июне и 8 дней в ноябре), и сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 1120 156 руб. 23 коп. из расчета : 37891120 руб. х 8,25 % х 129 дней : 360 дней.

Иск подлежит частичному удовлетворению, в указанной сумме.

Тот факт, что ответчик не возразил расчету процентов истца в данной части, не свидетельствует о признании ответчиком этого расчета применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку расчет цены иска не является обстоятельством, обосновывающим требование истца (таким обстоятельством является сам факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства), и суд обязан проверять правильность расчета цены иска, независимо от отношения ответчика к этому расчету.

Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белград» 1120 156 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23906 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В.Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9575/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте