• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А31-4130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Негановой М.Н. (доверенность от 15.12.2011 № 11),

от заинтересованного лица: Михиной Г.Ю. (доверенность от 25.01.2012 № 02-1-07)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела вневедомственной

охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской

Федерации «Буйский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2011,

принятое судьей Сизовым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А31-4130/2011

по заявлению отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по

городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району

(ИНН: 4402004066, ОГРН: 1034417360603)

о признании недействительным решения от 23.03.2011 № 7 Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области

(ИНН: 4402005969, ОГРН: 1044425962184)

и у с т а н о в и л :

отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району (в настоящее время - отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Буйский», далее - Отдел) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2011 № 7 в части начисления налога на прибыль в сумме 3 653 980 рублей, 810 827 рублей пеней и 365 398 рублей штрафа по данному налогу, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали статьи 38 и 41 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили статью 3 названного Кодекса. По его мнению, осуществляемая Отделом деятельность по охране имущества организаций и физических лиц не является предпринимательской; средства от указанной деятельности подлежат перечислению в федеральный бюджет и не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Отдела подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Отдела, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Отдела и Инспекции участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела за 2007 - 2009 годы, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном невключении в состав налоговой базы по налогу на прибыль за указанный период доходов, полученных Отделом в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2011 № 2 и принято решение от 23.03.2011 № 7 о привлечении Отдела к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 365 988 рублей. В этом же решении Отделу предложено уплатить в бюджет 3 653 980 рублей налога на прибыль и 810827 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 12.05.2011 № 11-07/05573 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятым Инспекцией решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 39, 72, 75, 106, 110, 247, подпунктом 4 пункта 2 статьи 250, абзацами 2, 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании недействующими на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год», Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что доходы Отдела от реализации услуг по охране имущества юридических и физических лиц являются его выручкой и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» полученные Отделом денежные средства по договорам оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц к доходам бюджета не относятся.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что доходы Отдела от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Расчет налога, пеней и штрафа судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Отделу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А31-4130/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Буйский» - без удовлетворения.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Буйский» 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
   Т.В. Шутикова

     Судьи
      Т.В. Базилева

     И.В. Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф01-1938/2012
А31-4130/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте