• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А34-1474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кургансельмаш» (ОГРН1024500515984; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от24.10.2011 по делу №А34-1474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по. г. Кургану (ОГРН1044515000001; далее - инспекция, налоговый орган) - Васильева Е.В. (доверенность от10.01.2012 №05-13/00101).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от14.03.2011 №1199 об уплате пеней в сумме 325581 руб. 94 коп., начисленных на недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда от24.10.2011 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Требование от14.03.2011 №1199 признано недействительным в части начисления пеней по ЕСН в сумме 21639руб.81коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от20.01.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - ст.21, 46, 47, 69, 70, 71, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса определено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Нормами ст. 243 Кодекса, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.

Положениями ст. 75 Кодекса предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки. Изложенное означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчётного периода.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Следовательно, в отношении плательщика ЕСН, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со ст. 75 Кодекса с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом проведены камеральные проверки деклараций по ЕСН за 6 месяцев 2009г., за 9 месяцев 2009г., за 2009год, которыми установлены факты превышения сумм примененных обществом налоговых вычетов при исчислении ЕСН в 2009 г. над суммами фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за те же периоды, повлекшего за собой занижение ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты:

решение от03.12.2009 №266 о доначислении ЕСН в сумме 3958700руб.41 коп. и соответствующих пеней в сумме 222738 руб. 38 коп.;

решение от 11.03.2010 №67 о доначислении ЕСН в сумме 1723463руб.72 коп. и соответствующих пеней в сумме 61 660 руб. 68 коп.;

решение от 10.08.2010 №173 о доначислении ЕСН в сумме 283935 руб. и соответствующих пеней в сумме 23671 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от09.02.2010 по делу №А34-9587/2009 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующие пени взысканы в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, определением суда первой инстанции от 23.08.2010 по указанному делу обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от09.02.2009 по делу №А34-9587/2009 согласно утвержденному графику погашения задолженности.

В связи с частичной уплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, разница между начисленными и уплаченными суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была уменьшена, налоговым органом было принято решение от19.11.2010 №372 об уменьшении недоимки по ЕСН, доначисленной решениями от03.12.2009 №266, от11.03.2010 №67, от10.08.2010 №173.

Налогоплательщику направлено требование от14.03.2011 №1199 об уплате налоговых платежей в срок до 01.04.2011, которое признано судами соответствующим требованиям ст. 69 Кодекса.

Суды отметили, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обществом погашена.

Проверив обоснованность выставления требования №1199 по состоянию на 14.03.2010, суды признали верным начисление пеней за период с 27.02.2010 по 31.01.2011 в сумме 303942 руб. 13 коп.

При этом суд первой инстанции принял во внимание факты непредставления контррасчета обществом и непринятия последним мер по устранению возникших у общества разногласий по поводу начисления оспариваемых пеней, отметив, что представленные инспекцией документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате недоимки и обоснованность начисления соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о правомерности оспариваемого требования инспекции в отмеченной выше части являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от24.10.2011 по делу №А34?1474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кургансельмаш» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.А. Татаринова

     Судьи
    Е.А. Поротникова

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-2918/2012
А34-1474/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте