ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А34-3334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН: 1034500026472; далее - общество «ПКФ «Лес») на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2011 по делу № А34-3334/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества «ПКФ «Лес» - Мальцев С.Д. (протокол от 06.07.2011 № 6).

Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество» (ОГРН: 1074508000412; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «ПКФ «Лес» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса в размере 2 954 500 руб.

Решением суда от 28.12.2011 (судья Логинова Л.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПКФ «Лес» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно приняты в качестве доказательств протокол от 22.06.2011, ведомости перечета деревьев от 21.06.2011, акты приемки выполненных работ по заготовке древесины от 21.06.2011, неверно истолкованы показания Кудашева М.И. Общество «ПКФ «Лес» полагает, что лесничеством не доказан факт причинения ущерба именно работниками общества «ПКФ «Лес». Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о проведении лесничеством внеплановой проверки, а также о том, что работы по заготовке древесины не должны сдаваться арендодателю.

В представленном отзыве лесничество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества «ПКФ «Лес» - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и обществом «ПКФ «Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.09.2009 № 25-ДР.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование двадцать лесных участков, поименованных в п. 2 договора, в том числе лесной участок площадью 11 900 га, имеющий расположение: Курганская область, Шатровский район, зона Самохваловского лесничества, кварталы 1-91 (условный номер участка в государственном лесном реестре - 11373538-3), категории земель: земли лесного фонда.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1, 2 (п. 3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2059 (п. 26 договора).

В соответствии с условиями договора от 26.09.2009 № 25-ДР арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п. 15.2), использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п. 15.4), в установленном порядке подавать лесную декларацию и отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (п. 15.6), осуществлять пользование лесным участком способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а так же на состояние водных и других природных объектов (п. 15.11).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2009.

Поименованные в договоре лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно лесной декларации объем заготовки древесины в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в квартале 77 Самохваловского мастерского участка составляет по выделу 23 - 153 м. куб., по выделу 10 - 128 м. куб., по выделу 2 - 115 м. куб.

Лесничество 21.06.2011 с участием работника общества «ПКФ «Лес» Вахрушева Я.М. произведен перечет и составлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку в квартале 77, на делянках 23, 10 и 2 в Самохваловском мастерком участке, в ходе которого установлен переруб сосны на 209 м. куб. или 191 дерево.

Актами приемки выполненных работ по заготовке древесины от 21.06.2011, в Самохваловском участковом лесничестве, мастерском участке Самохваловский, квартал 77, подписанным работником ответчика Маринкиным П.И. установлено, что по выделу 10 площадью 3,1 га обществу «ПКФ «Лес» разрешено к заготовке 60 штук деревьев или 128 м. куб., фактически заготовлено - 104 дерева или 175 м. куб.; по выделу 23 площадью 1,8 га ответчику разрешено к заготовке 88 штук деревьев или 152 м. куб., фактически заготовлено - 170 дерева или 229 м. куб.; по выделу 2 площадью 2,3 га ответчику разрешено к заготовке 52 штуки деревьев или 115 м. куб., фактически заготовлено - 118 дерева или 200 м. куб.

В протоколе о лесонарушении от 22.06.2011 № 2-03 зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев в выделах 23, 10, 2 квартала 77 Самохваловского участкового лесничества Самохваловского мастерского участка и определен размер причиненного ущерба в размере 2 954 500 руб.

Протокол подписан заместителем директора общества «ПКФ «Лес» Кудашевым М.И., из письменных объяснений которого следует, что заготовка древесины в квартале 77 выделы 23, 10, 2 производилась на основании лесной декларации от 05.02.2010 в ноябре 2010 года.

Лесничеством 24.06.2011 в адрес общества ПКФ «Лес» направлено претензионное письмо о добровольном погашении ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, истец должен доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт незаконной рубки подтверждается подписанными работниками общества «ПКФ «Лес» документами - ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку от 21.06.2011, актами приемки выполненных работ по заготовке древесины от 21.06.2011, протоколом о лесонарушении от 22.06.2011 № 2-03. Отсутствие у ответчика полномочий на вырубку такого объема леса подтверждается лесной декларацией от 05.02.2010. Доказательств того, что рубка деревьев произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которую общество «ПКФ «Лес» ответственности не несет, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что рубка была произведена иным конкретным лицом без ведома ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования лесничества о взыскании с общества «ПКФ «Лес» ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 2 954 500 руб. Расчет ущерба судами проверен и признан верным, соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства».

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно приняты в качестве доказательств протокол от 22.06.2011, ведомости перечета деревьев от 21.06.2011, акты приемки выполненных работ по заготовке древесины от 21.06.2011, неверно истолкованы показания Кудашева М.И., не принято во внимание проведение лесничеством внеплановой проверки, а также о недоказанности факта причинения ущерба именно работниками общества «ПКФ «Лес», были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2011 по делу № А34-3334/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка