ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А34-918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оками Курган» (далее - общество «Оками Курган») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А34-918/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Хелп Лайн» (далее - общество «Хелп Лайн») - Горохов И.С. (доверенность от 10.01.2012);

общества «Оками Курган» - Черняев М.Б. (доверенность от 02.05.2012).

Общество «Хелп Лайн» (ОГРН: 1060277010562) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу «Оками Курган» (ОГРН: 1074501001519) с иском о взыскании 3 952 000 руб. основного долга, 763 147 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (далее - общество «УралТрейд»; ОГРН: 1080277004037), закрытое акционерное общество «Башкирская инвестиционно-промышленная Палата» (далее - общество «Башкирская инвестиционно-промышленная Палата»; ОГРН: 1040204435622), общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс плюс» (далее - общество «Ренессанс плюс»; ОГРН: 1030203895413), Правительство Курганской области (ОГРН: 1024500521517).

Решением суда от 15.12.2011 (судья Широков В.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.03.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А) решение суда первой инстанции отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования общества «Хелп Лайн» удовлетворить. С общества «Оками Курган» в пользу общества «Хелп Лайн» взыскать 4 715 147 руб. 66 коп., в том числе 3 952 000 руб. основного долга, 763 147 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным постановлением от 03.04.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Рачков В.В.) с общества «Оками Курган» в пользу общества «Хелп Лайн» взыскано 18 192 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы. Обществу «Хелп Лайн» с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области возвращены 6 064 руб., излишне уплаченных за проведение экспертизы.  С депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выплачено 18 192 руб. за проведение экспертизы.

В кассационной жалобе общество «Оками Курган» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении данного дела. Как считает заявитель жалобы, общество «УралТрейд» в нарушение ст. 382 Гражданского кодекса Российской федерации передало истцу несуществующее право требования, поскольку доказательства заключения договора разовой сделки купли-продажи спорных автомобилей, на которую ссылается истец, в материалах дела отсутствуют, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Как установлено судами, общество «УралТрейд» платежными поручениями от  11.09.2008 № 277, 278  перечислило на расчетный счет общества «Оками Курган» денежные средства в сумме 3 952 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по счету 859 от 11.09.08 за LG 200 4 7 АТ цвет черный VIN: JTMHT05JX05017466, договор № П522 от 11.09.2008; оплата по счету 754 от 08.08.08 за LP Prado 4.0 АТ 2R цвет черный VIN: JTEBU29J205147276, договор № П458 от 08.08.08 соответственно.

Между обществом «УралТрейд» (первоначальный кредитор) и обществом  «Хелп Лайн» (новый кредитор) 27.03.2009 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования от должника - общества «Оками Курган» двух автомобилей: Toyota Land Gruser 200 VIN: JTMHT05JX05017466 стоимостью 2 260 500 руб. и Toyota Land Cruser Prado VIN: JTEBU29J205147276 стоимостью 1 691 500 руб., оплаченных первоначальным кредитором  платежными  поручениями  от  11.09.2008 № 277 и от 11.09.2008 № 278 в общей сумме 3 952 000 руб.

Согласно п. 3, 4 данного договора стоимость уступаемого права требования составляет 3 952 000 руб. К моменту заключения настоящего договора уступаемое право оплачено новым кредитором в указанной сумме.

Подписанным сторонами 29.03.2009 дополнительным соглашением к договору от 27.03.2009 стороны установили, что первоначальный кредитор обладает правом требования передачи оплаченного товара или суммы предварительной оплаты от общества «Оками Курган» двух указанных автомобилей, неустойки за неисполнении обязательства, в том числе в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения договор от 27.03.2009 дополнен подп. 3.1, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника передачи оплаченного  товара  или  суммы   предварительной  оплаты   в  сумме  3 952 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства, в том числе в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Хелп Лайн» уведомлением от 31.12.2010 известило общество «Оками Курган» о состоявшейся уступке права требования.

В претензии от 31.01.2011 общество «Хелп Лайн» потребовало к общества «Оками Курган» незамедлительно выплатить денежные средства в названной сумме.

Поскольку оплаченные автомобили обществом «Оками Курган» истцу не переданы, в добровольном порядке вернуть денежные средства данное общество отказалось, оставив претензию от 31.01.2011 без удовлетворения, общество «Хелп Лайн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что общество «Урал Трейд» в нарушение положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передало обществу «Хелп Лайн» несуществующее право требования передачи оплаченного товара или суммы предварительной оплаты. Суд исходил из того, что представленные в материалы дела платежные поручения лишь подтверждают движение денежных средств между двумя юридическими лицами, не доказывая при этом наличия обязательственных правоотношений (сделки купли-продажи) между обществом «УралТрейд» и обществом «Оками Курган».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика о том, что право требования основного долга возникло у него на основании разовых сделок купли-продажи, учитывая при этом, что договоры от 11.09.2008 № П522 и от 08.08.2008 № П458, а также выставленные на их основании счета от 11.09.2008 № 859, от 08.08.2008 № 754 истцом не представлены, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений (п. 1 ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств  возврата  перечисленных  ответчику денежных средств в сумме 3 952 000 руб., предоставления им встречного исполнения на указанную сумму (передачи автомобилей), установил, что материалами дела подтверждается факт возникновения у общества «Оками Курган» неосновательного обогащения.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом «Оками Курган» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность в сумме 3 952 000 руб., право требования которой передано обществу «Хелп Лайн» по договору уступки права требования от 10.10.2008, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязательственных правоотношений между обществом «Урал Трейд» и ответчиком, а также о передаче истцу несуществующего права требования, отклоняются за необоснованностью.

При этом суд обоснованно отклонил довод общества «Оками Курган» о том, что письмом от 11.09.2008, подписанным директором общества «Урал Трейд» Юламановым А.Э., третье лицо изменило назначение платежа в платежном поручении от 11.09.2008 № 278, в частности просило считать перечисленные денежные средства в качестве оплаты по договору от 08.08.2008 № П458 за автомобиль LC Prado 4.0 АТ 2R за общество «Башкирская инвестиционно-промышленная Палата».Заключением судебной экспертизы, установлено, что подпись от имени Юламанова А.Э. выполнена не указанным лицом, а кем-то другим (ст. 66, 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 3 952 000 руб. подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции обоснованно, проверив расчет истца и признав его правильным, взыскал с общества «Оками Курган» проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 147 руб. 66 коп.,  начисленные за период с 11.09.2008 по 25.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % ЦБ РФ.

Доводы общества «Оками Курган» сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции  полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.03.2012 по делу № А34-918/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оками Курган» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка