• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года  Дело N А36-843/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя

Проскурякова А.Г. - представитель, дов. от 31.05.2012

от заинтересованного лица

от третьих лиц:

ЗАО «Идеал Инвест»

ЗАО «Торговый город»

ЗАО «Союз Актив»

ЗАО «Ротонда»

ЗАО «Регион-Профи»

ЗАО «Партнер Центр»

Принь Л.Н. - представитель, дов. от 31.05.2012 № 66

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 № 1/02/12

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012 № 1/02/12

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012

Загорудько Ю.Н. - представитель, дов. от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу №А36-843/2011,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» (далее - ООО «Липецк Центр», Общество), г.Липецк, ОГРН 1054800470141, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выраженного в сообщении от 28.12.2010 №01/121/2010-452, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ООО «Лицецк Центр» на нежилое помещение - места общего пользования (м.о.п.), а именно: подвал - комнаты 1,2,3; I этаж - комната 9; II этаж - комната 1; IV этаж - комната 1; V этаж - комната 1; VI этаж - комната 31, расположенное по адресу г.Липецк, пр-т Победы, 29, кадастровый (условный) номер 48-48-01/121/2010-452 (уточненное требование).

Третьими лицами по делу выступали ЗАО «Ротонда», ЗАО «Торговый город», ЗАО «Партнер Центр», ЗАО «Союз Актив», ЗАО «Идеал Инвест», ЗАО «Регион-Профи», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» в лице Липецкого филиала (далее - предприятие «Ростехинвентаризация»), г.Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 (судья Наземникова Н.П.) в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда отменено, требование ООО «Липецк Центр» удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители ООО «Липецк Центр», третьих лиц - акционерных обществ просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что суд второй инстанции верно применил нормы материального права.

Предприятие «Ростехинвентаризация» надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия в силу ч.3ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление от 29.02.2012 отменить, решение суда от 23.09.2011 оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 09.12.2005 Общество зарегистрировало право собственности на здание Дома быта общей площадью 9179,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, пр-т Победы, 29.

Постановлением главы города Липецка от 21.03.2007 № 1138 Обществу разрешено проектирование реконструкции здания Дома быта.

В ходе реконструкции здание вводилось в эксплуатацию поэтапно. По мере сдачи объекта в эксплуатацию входившие в него помещения отчуждались по договорам купли-продажи. В результате ООО «Липецк Центр» продало Закрытым акционерным обществам - третьим лицам по делу все помещения в здании, за исключением мест общего пользования.

02.11.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения - места общего пользования, указанные выше.

Сообщением от 28.12.2010 за №01/121/2010-452 Управление Росреестра отказало Обществу в регистрации права, ссылаясь на то, что помещения, на которые требуется зарегистрировать право собственности, являются общим имуществом собственников помещений в здании; заявитель собственником помещений в здании не является; Липецким филиалом Предприятия «Ростехинвентаризация» кадастровые паспорта на места общего пользования не изготавливались и не выдавались.

Не соглашаясь с отказом Управления Росреестра в регистрации права, ООО «Липецк Центр» обратилось с названным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что помещения, на которые Общество просит зарегистрировать право собственности, являются лестничными переходами, а в подвале помимо лестничного перехода - помещение фойе и помещение при входе в здание; эти помещения являются общим имуществом здания и принадлежат собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности; ООО «Липецк Центр» не имеет в собственности помещений в здании.

Отменяя решение суда и удовлетворения требование Общества, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что споров между собственниками помещений в здании и ООО «Липецк Центр» по поводу пользованиями помещениями, являющимися местами общего пользования, нет, данных о лишении собственников помещений доступа к местам общего пользования также нет, возможность регистрации права собственности на общее имущество за одним лицом не исключается, как не исключается в дальнейшем и разрешение вопроса о невозможности сохранения записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они противоречат нормам материального права.

Согласно п.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) регистратор обязан при проведении государственной регистрации прав провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В силу п.1ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и др. принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение - п.2ст.37 ЖК РФ.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «Липецк Центр» отсутствует право собственности на спорные помещения, так как они являются общим имуществом здания и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений этого здания, к которым ООО «Липецк Центр» не относится, и признал правомерным отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности Общества на спорные нежилые помещения.

Поэтому постановление апелляционного суда от 29.02.2012 подлежит отмене, решение суда от 23.09.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь п.5ч.1 ст.287; ч.1,2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу №А36-843/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Центр», г.Липецк, ОГРН 1054800470141, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
 С.И.Смолко

     Судьи
  В.Н.Шелудяев

     Г.А.Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-843/2011
Ф10-1841/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте