• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А38-4101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Логинова Д.А. (доверенность от 29.12.2011 № 15/02),

от третьего лица: Рахмановой А.С. (доверенность от 22.11.2011 № 97/11),

Родина Е.О. (доверенность от 21.12.2011 № 112/11)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл

и открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2012,

принятое судьями Волковым А.И., Светлаковой Т.Л., Черных В.А.,

по делу № А38-4101/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

(ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о признании недействующим информационного письма Республиканской службы

по тарифам Республики Марий Эл,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт»

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015),

при участии в деле прокурора Республики Марий Эл,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим информационного письма Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее - Республиканская служба), опубликованного в газете «Марийская правда» от 05.02.2010, в части установления усредненной по числу часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ) средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии и электрической мощности на оптовом и розничном рынках по одноставочному тарифу в размере 1157,67 руб./МВт.ч (без налога на добавленную стоимость), как не соответствующего нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее - ОАО «Мариэнергосбыт»).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Марий Эл.

Решением суда от 08.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Республиканская служба и ОАО «Мариэнергосбыт» не согласились с решением суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, что суд неправильно применил статьи 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109), Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), Правила функционирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э2 (далее - Методические указания), Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э (далее - Регламент). По их мнению, оспариваемое письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, не содержит обязательных правил поведения, носит информационный характер, поэтому суд должен был прекратить производство по делу.

Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах, поддержаны представителями в судебном заседании.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобами.

Рассмотрение кассационной жалобы судом откладывалось (определение от 18.04.2012).

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, приказом Республиканской службы от 24.12.2009 № 62 утверждены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Мариэнергосбыт» прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения) (далее - Приказ № 62).

Данный нормативный акт опубликован в газете «Марийская правда» от 26.12.2009 № 235.

Согласно подпункту 2.1.2.1 приложения к приказу при расчете за электрическую энергию, поставляемую прочим поставщикам по одноставочному тарифу, дифференцированному в диапазоне от 6001 до 7000 часов, установлена величина средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности) в размере 1536,8 руб./МВт.ч.

В газете «Марийская правда» от 05.02.2010 опубликовано письмо, в котором Республиканская служба информировала о величине средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, принятой при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Мариэнергосбыт» потребителям Республики Марий Эл в 2010 году (далее - Информационное письмо).

В соответствии с Информационным письмом величина средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии (мощности) при одноставочном тарифе, дифференцированном по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности (в диапазоне от 6000 до 7000 часов), установлена в размере 1157,67 руб./МВт.ч.

Данная средневзвешенная стоимость применялась ОАО «Мариэнергосбыт» в 2010 году при расчете предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, в том числе ОАО «Обороэнергосбыт».

ОАО «Оборонэнергосбыт» сочло, что Информационное письмо в части установления усредненной (недифференцированной) по ЧЧИМ средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии в размере 1157,67 руб./МВт.ч. не соответствует Федеральному закону № 35-ФЗ, Правилам № 109, Основам ценообразования, Правилам № 530, Методическим указаниям, Регламенту, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо является нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом. Информационное письмо в части установления усредненной по ЧЧИМ средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии и электрической мощности на оптовом и розничном рынках в размере 1157,67 руб./МВт.ч. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), рассчитанное на многократное применение.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по установленной форме и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 21 Правил № 109).

Согласно пункту 23 Правил № 109 решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

Одновременно с публикацией решения об установлении тарифов регулирующий орган публикует информацию о величине средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, учтенной при установлении этих тарифов.

Средневзвешенная стоимость электроэнергии является одним из составляющих расчета предельной нерегулируемой цены на электроэнергию - размера платы за услуги по передаче электрической энергии, включаемого в регулируемый тариф (пункт 109 Правил № 530).

В рассматриваемом случае критериям нормативного правового акта отвечает Приказ № 62, а не Информационное письмо.

Несмотря на то, что информация о величине средневзвешенной стоимости приобретения электроэнергии не была опубликована в порядке, предусмотренном пунктом 23 Правил № 109, то есть одновременно с Приказом № 62 (решением регулирующего органа), в самом приказе она приведена (пункт 2.1 приложения к приказу).

В связи с этим именно Приказ № 62 подлежал проверке на предмет соответствия нормам законодательства.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Марий Эл в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается заявление ОАО «Мариэнергосбыт» к Региональной службе о признании Приказа № 62 недействующим в части информации о размере средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности) (дело № А38-577/2012). ОАО «Оборонэнергосбыт» привлечено к участию в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела оспариваемое Информационное письмо, содержащее иные, чем в Приказе № 62, значения величины средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынке, не может рассматриваться в качестве нормативного акта, устанавливающего обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения. Таким образом, Информационное письмо не может быть оспорено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, производство по данному делу надлежало прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2012 по делуА38-4101/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Республики Марий Эл осуществить поворот исполнения решения от 08.02.2012 в части взыскания с Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 17.08.2011 № 1501.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.02.2012 № 1252.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     О.В. Александрова

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А38-4101/2011
Ф01-1188/2012
Ф01-1274/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте