• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А40-100542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Тутубалиной Л. А., Нечаева С. В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от 1 ответчика (должника, заинтересованного лица): извещен, не явился,

от 2 ответчика : Гайдуков Р.М. - доверенность № 10 от 20.10.2011.,

от третьего лица : извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 31 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 24 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие города Орла» (г. Воронеж, ОГРН: 1045752000040)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636), Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (г. Орел, ОГРН: 1025700832959)

о взыскании убытков,

третье лицо Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие города Орла» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - 1 ответчик) и Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - 2 ответчик) о взыскании убытков, в том числе: с первого ответчика - 11363771 рубля 76 копеек; со второго ответчика - 29444520 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области.

Решением от 31 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам обоих ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции истец, первый ответчик и третье лицо представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель второго ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу суды исходили из того, что истец, являясь коммерческой организацией, в 2009 году предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета, в связи с чем понес расходы, возникшие в результате недостаточного финансирования со стороны ответчиков.

Судами установлено, что истец, осуществляя перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ, в 2009 году понес расходы в размере 101 588 214 руб. 70 коп., из которых на долю льготных категорий пассажиров, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению Российской Федерации, приходится 33 911 900 руб. 16 коп.; на долю льготных категорий пассажиров, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению Орловской области, приходится 67 676 314 руб. 56 коп.

Разница между фактическими затратами истца на перевозку некоторых категорий пассажиров, меры по социальной поддержке которых относятся к ведению Российской Федерации, и полученными денежными средствами составляет 11 363 771 руб. 76 коп.

Разница между фактическими затратами истца на перевозку некоторых категорий пассажиров, меры по социальной поддержке которых относятся к ведению субъекта Российской Федерации - Орловской области, и полученными денежными средствами составляет 29 444 520 руб. 16 коп.

При рассмотрении спора суды сослались на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных обстоятельств дела и руководствовались сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикой рассмотрения дел данной категории, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума от 23 июня 2009 года N 2992/09, 25 января 2011 года N 9621/10, 25 июля 2011 года N 5481/11.

Судебная коллегия, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит возможным удовлетворение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу № А40-100542/10-47-886 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.В.Чалбышева

     Судьи
    Л.А.Тутубалина

     С.В.Нечаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100542/2010
Ф05-4594/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте