ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А40-104667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» Сурикова П.И. по доверенности от 19 сентября 2011 г.

рассмотрев 23 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА»

на решение от 30 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 06 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу № А40-104667/11-93-928

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» (ОГРН 1047796466299)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЛЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 15 сентября 2011 года № 3564 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «БИЛЛА» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель сослался на необоснованное признание судами наличие трудовых отношений у ООО «БИЛЛА» с иностранным гражданином и на неправомерное многократное применение административного наказания за одно правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «БИЛЛА» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведенной 22 августа 2011 года проверки по адресу г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 41 УФМС России по г. Москве выявлен факт нарушения ООО «БИЛЛА» требований пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон), Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации».

Нарушение выразилось в несоблюдении  ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в виде допуска к трудовой деятельности в магазине, торгующем алкогольной продукцией, в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан Асророва О.Х.

По факту выявленного правонарушения 01 сентября 2011 года в отношении ООО «БИЛЛА» составлен протокол об административном правонарушении № 650917.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 15 сентября 2011 года № 3564 ООО «БИЛЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Пунктом 5 статьи 18.1 Закона установлено право Правительства Российской Федерации ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

На 2011 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 947, пунктом 1 которого установлено, что допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, как розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1), розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31), розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62), прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63), прочая деятельность в области спорта (код 92.62) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в 2011 году хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, не имели право привлекать к трудовой деятельности иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды правильно указали, что ООО «БИЛЛА» осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками. ООО «БИЛЛА» заключило с ООО «РС-Мос» договор на оказание услуг, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ежедневной уборке внутренних помещений на объектах заказчика. ООО «БИЛЛА», являясь заказчиком работ, допустило на объекте розничной торговли использование иностранного гражданина в качестве работника, что запрещено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 947.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «БИЛЛА» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения заявителя вмененного правонарушения подтверждается объяснениями Асророва О.Х., управляющего «БИЛЛА» Шатыжановой И.В., менеджера ООО «РС-Мос» Волосичиной А.Ю., протоколом осмотра территории, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на необоснованное признание судами наличия трудовых отношений у ООО «БИЛЛА» с иностранным гражданином отклоняется как свидетельствующая о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о неправомерном многократном привлечении его к административной ответственности за одно правонарушение отклоняется как неосновательный, так как согласно примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ, что применимо и в отношении статьи 18.17 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность наступает за нарушение правил в отношении каждого иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу № А40-104667/11-93-928 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка