• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А40-113756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от ответчика - Беляков М.А., дов. от 12.10.2011,

рассмотрев 06.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №10 по г.Москве

на решение от 22.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 22.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика»

о признании незаконными действий

к ИФНС России №10 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (ИНН 7710028420, ОГРН 1027739829655) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г.Москве, выразившихся в выдаче справки №9189, №19460203, содержащей сведения о неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путём выдачи справки, не содержащей сведения о неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы ИФНС России №10 по г.Москве ссылается на то, что обязанность общества по уплате задолженности перед бюджетом в связи с истечением срока для её взыскания не прекратилась, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи справки, не содержащей сведения о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

ООО «Каммоци Пневматика», извещённое о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.05.2011 обществом и ИФНС России №10 по г.Москве проведена сверка расчётов с бюджетом, в результате которой выявлено наличие задолженности.

На основании заявления ООО «Каммоци Пневматика» налоговый орган 16.09.2011 выдал справку о наличии у него по состоянию на 08.09.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Полагая, что указанными действиями инспекции нарушаются его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что числящаяся за заявителем задолженность перед бюджетом образовалась за 1998 - 2008 годы, и налоговым органом утрачена возможность её взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке, ввиду истечения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства признавались ИФНС России №10 по г.Москве в ходе рассмотрения дела и не оспариваются в кассационной жалобе.

С учётом данных обстоятельств суды сделали вывод о том, что указание в выданной налоговым органом налогоплательщику справке на наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций является неправомерным ввиду несоответствия этих сведений реальной обязанности общества перед бюджетом.

Однако судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно пункту 3 названной статьи является уплата налогоплательщиком налога.

Как установлено судами и подтверждено актом сверки расчётов, общество имеет неисполненную обязанность перед бюджетом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у него отсутствует спорная задолженность.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пеней и штрафов, числящихся на лицевом счёте налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьёй 59 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами, которыми предусмотрена возможность списания безнадёжной ко взысканию задолженности в регламентированным ими порядке.

Такое решение о списании принимается налоговым органом по заявлению налогоплательщика на основании решения суда, установившего факт утраты возможности взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, основания для возложения на инспекцию обязанности по выдаче справки об отсутствии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов отсутствуют.

Также судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 01.09.2009 №4381/09, в соответствии с которой в выдаваемой налоговым органом налогоплательщику справке должна отражаться объективная информация о состоянии расчётов с бюджетом.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчётов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности её взыскания.

Исходя из установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств об утрате возможности взыскания спорной задолженности, ИФНС России №10 по г.Москве в выданной налогоплательщику справке должна была отразить указанные обстоятельства.

Поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы общества.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранением нарушения прав общества в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчётов с бюджетом с указанием на утрату инспекцией возможности её взыскания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу №А40-113756/11-140-463 изменить.

Признать незаконными действия ИФНС России №10 по г.Москве, выразившиеся в выдаче справки ООО «Камоцци Пневматика», содержащей сведения о неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций, без указания на утрату налоговым органом возможности их взыскания.

Обязать ИФНС России №10 выдать ООО «Камоцци Пневматика» справку о состоянии расчётов с бюджетом с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности.

     Председательствующий
    Н.В. Коротыгина

     Судьи
    М.К. Антонова

     Э.Н Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-113756/2011
Ф05-5168/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте