• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А40-114071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Глобал-Капитал Компани» - Саяпина О.А. - дов. от 05.06.2012г. №15;

от ответчика Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы - Бородкина Т.Ю. - дов. от 05.07.2011г. №6-06-9098,

рассмотрев 06 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО«Глобал-Капитал Компани»

на решение от 07 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 14 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО «Глобал-Капитал Компани» (ОГРН: 5067746661351)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012г., отказано в удовлетворении требований ООО«Глобал-Капитал Компании» (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 20.09.2011г. по административному делу №1041-НФ/9015509-11 о назначении наказания по части 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм права, при этом общество утверждает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Госинспекции по недвижимости возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в прядке статей 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды нежилого объекта от 21.06.2007г. № 01-00627/07 занимает и использует нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы площадью 415,4 кв.м. в подвале здания смешанного типа (согласно документам БТИ от 702/6 от 27.04.2006г.) по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 4.

На основании проведенной административным органом проверки выявлено, что общество произвело переустройство (перепланировку, переоборудование) вышеуказанного объекта нежилого фонда без оформления разрешительной документации, а именно: установлены перегородки с дверными проемами в коридоре 12, что не оспаривается заявителем.

Ранее, постановлением административного органа от 17.02.2011г. общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы. Данное постановление заявителем не обжаловалось и исполнено.

В связи с выявленным правонарушением инспекцией обществу выдано требование от 08.02.2011г. №28684 об устранении административного правонарушения в срок до 08.08.2011г. путем получения распоряжения Мосжилинспекции о согласовании произведенного переустройства, либо восстановления состояние нежилого помещения, в котором оно было передано в аренду. Данное требование получено обществом 08.02.2011г.

На основании распоряжения инспекции по недвижимости от 10.08.2011г. № 9015509 проведена проверка исполнения выданного требования, в ходе которой установлено, что требование учреждением в установленный ответчиком срок не исполнено, о чем составлен акт проверки от 06.09.2011г. № 9015509.

08.09.2011г. уполномоченным в силу частей 1. 5 статьи 16.5 КоАП Москвы, пункта 3.2.3 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. № 602-ПП (в редакции от 29.06.2010г.) административным органом с участием уполномоченного представителя общества составлен протокол № 9015509 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.8 КоАП Москвы.

20.09.2011 г. уполномоченным в силу пункта 10 статьи 16.3 КоАП г.Москвы и приказом инспекции от 14.03.2011г. № 94-К должностным лицом с участием представителя общества по доверенности вынесено оспариваемое постановление.

За неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи (переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов), частью 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность, предусматривающая наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 110000руб. до 210руб.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих факт исполнения в установленный срок требования Госинспекции по недвижимости, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения обществом вмененного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности судами проверен и признан соблюденным

Довод общества о том, что постановление о назначении административного наказания по делу вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости за пределами полномочий, предоставленных ему статьей 16.2 КоАП города Москвы, был предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, подтверждены приказом руководителя Госинспекции по недвижимости от 14.03.2011г. №94-к, что не противоречит нормам статьи 16.2 КоАП г.Москвы.

Суды обратили внимание на то, что ответственность по части 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы, вмененной обществу, установлена не за перепланировку помещения, а за неисполнение в установленный срок требования административного органа.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность вины общества в совершенном правонарушении, отклоняется кассационной коллегией.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт того, что обществом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования Госинспекции по недвижимости в установленный срок, суды признали недоказанным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012года по делу №А40-114071/11-147-1025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.А. Долгашева

     Судьи
  Е.Ю.Воронина

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-114071/2011
Ф05-5114/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте