АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2012 года Дело N А43-10643/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабанова Владимира Петровича 42 - 258
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (ОГРН 307525432600081) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей сторон:
от заявителя: Железнова Н.Н. (доверенность от 10.01.2012г.);
от предпринимателя: не явился (извещен надлежащим образом)
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит удовлетворить заявленное требование.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства дела.
22.03.2012 по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Шверника, д. 32, при проведении плановой проверки выполнения лицензионных требований при перевозках пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, по установленному маршруту, на осуществление которых требуется специальное разрешение - лицензия, согласно п. 24 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, выявлены следующие нарушения:
-отсутствует контроль за сроками прохождения медицинского освидетельствования водителя Макарцова П.В. (Мед.справка отсутствует) (ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г., п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);
-не проведено ежегодное обучение водителя Макарцова П.В. по повышению профессионального мастерства ( ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.95, п. 2.3.5 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);
-не организовано проведение ТО автомобиля ГАЗ-322132гос. № рр 454/52, пробег которого на момент проверки составляет 254 564(ст.18 п.2 ФЗ № 196 от 10.12.95г.,п.-3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);
-в путевых листах не указываются показания спидометра при выезде на линию и по возвращению с линии ( п.6 Приказа Минтранса РФ №196 от 18.09.2008).
Данные проверки отражены в акте проверки № 30 от 22.03.2012г.
По факту нарушения 22.03.2012 ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении №50290.
Заявитель усматривает в данных действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, которыми в частности являются:
- Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2;
- Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
- Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.
Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» государственный порядок в области отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных вид деятельности.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий выданного ему разрешения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.
Факт несоблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного право нарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения лицензионных требований и условий создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд при назначении наказания считает возможным ограничиться административным наказанием в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (ОГРН 307525432600081) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 3 000 рублей.
Денежные средства перечислить по нижеперечисленным реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
ИНН 5257015544
КПП 525801001
р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода
БИК 042202001
Код ОКАТО 22401000000
Код дохода 106 1 16 90040 04 6000 140
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья В.П.Кабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
