• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А43-10643/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова Владимира Петровича 42 - 258

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (ОГРН 307525432600081) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Железнова Н.Н. (доверенность от 10.01.2012г.);

от предпринимателя: не явился (извещен надлежащим образом)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства дела.

22.03.2012 по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Шверника, д. 32, при проведении плановой проверки выполнения лицензионных требований при перевозках пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, по установленному маршруту, на осуществление которых требуется специальное разрешение - лицензия, согласно п. 24 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, выявлены следующие нарушения:

-отсутствует контроль за сроками прохождения медицинского освидетельствования водителя Макарцова П.В. (Мед.справка отсутствует) (ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г., п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);

-не проведено ежегодное обучение водителя Макарцова П.В. по повышению профессионального мастерства ( ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.95, п. 2.3.5 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);

-не организовано проведение ТО автомобиля ГАЗ-322132гос. № рр 454/52, пробег которого на момент проверки составляет 254564(ст.18 п.2 ФЗ № 196 от 10.12.95г.,п.-3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.97г);

-в путевых листах не указываются показания спидометра при выезде на линию и по возвращению с линии ( п.6 Приказа Минтранса РФ №196 от 18.09.2008).

Данные проверки отражены в акте проверки № 30 от 22.03.2012г.

По факту нарушения 22.03.2012 ФГУ Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении №50290.

Заявитель усматривает в данных действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обо­рудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензирова­нию.

В силу статьи 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и ус­ловия (совокупность установленных положениями о лицензировании кон­кретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании пе­ревозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для пе­ревозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юриди­ческого лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного По­становлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пас­сажиров, которыми в частности являются:

- Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажи­ров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2;

- Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

- Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Рос­сийской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует со­став административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» государственный по­рядок в области отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Рос­сийской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпри­нимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида дея­тельности лицензионных требований и условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осу­ществляющее деятельность с нарушением условий выданного ему разре­шения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Факт несоблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного право нарушения и виновности лица, привле­каемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об админи­стративном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения лицензионных требований и условий создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд при назначении наказания считает возможным ограничиться административным наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Макарцова Павла Викторовича (ОГРН 307525432600081) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 3000 рублей.

Денежные средства перечислить по нижеперечисленным реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 5257015544

КПП 525801001

р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода

БИК 042202001

Код ОКАТО 22401000000

Код дохода 106 1 16 90040 04 6000 140

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.П.Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10643/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте