• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А43-10685/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-242) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Баринова Н.В.)

при участии представителей

истца: Поповича А.В. (паспорт), Щербакова А.А. по доверенности от 21.07.2011,

ответчика: Кулагиной М.В. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя Поповича Александра Васильевича (ОГРН 304526028000015)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгрОС» (ОГРН 1045206910187)

о признании отсутствующими права собственности ответчика на земельные участки,

третьи лица: администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района

и установил:

предприниматель Попович Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгрОС» (далее - ООО «АгрОС», Общество) о признании (с учетом уточнения иска) отсутствующими права собственности Общества на земельные участки:

- площадью 924 квадратных метров (кадастровый номер 52:26:0070009:1213);

- 2 483 квадратных метра (кадастровый номер 52:26:0070009:1214),

расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участки № 1.2 и № 1.1. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр д. Новоликеево. Участки находятся примерно в 0,5 километра от ориентира по направлению на север.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно приобрел указанные выше земельные участки, находящиеся под объектом недвижимости истца и необходимые для его использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет).

ООО «АгрОС» против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему; заявило о пропуске срока исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007 № 36/07-с.

В судебном заседании от 14.05.2012 объявлялись перерывы до 17 часов 30 минут 21.05.2012, до 15 часов 30 минут 25.05.2012, до 08 часов 45 минут 28.05.2012.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Комитет не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 18.12.2007 Комитет (продавец) и ООО «АгрОС» (покупатель) заключили договор № 36/07-с, по условиям которого продавец за 10084000 рублей продал покупателю земельный участок (кадастровый номер 52:26:000000:0109), общей площадью 10120000 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, юго-восточнее города Кстово.

Покупатель перечислил продавцу денежные средства (платежное поручение от 19.12.2007 № 186) и 25.01.2008 осуществил переход права на имущество (том 1, лист дела 61).

Впоследствии Общество разделило упомянутый участок на множество более мелких земельных участков (том 1, листы дела 52-55, 62-65), в том числе и земельные участки (кадастровые номера 52:26:0070009:1213, 52:26:0070009:1214).

Предприниматель Попович А.В. является собственником одноэтажного здания ремонтно-механической мастерской, общей площадью 426 квадратных метра, литеры Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Новоликеево (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 серии 52-АГ номер 900619), которое он приобрел у МУП ЖКХ Кудьминское по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2010 № 1-Н.

По мнению истца, земельные участки (кадастровые номера 52:26:0070009:1213, 52:26:0070009:1214) приобретены ответчиком незаконно, поэтому он 27.05.2011 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что предприниматель Попович А.В. - это лишь потенциальный покупатель либо будущий владелец на праве аренды земельного участка, находящегося под указанным выше зданием и необходимого для его использования. Удовлетворение иска никак не защитит его права и законные интересы, а лишь породит правовую неопределенность в отношении земельных участков. Истец выбрал неверный способ защиты, поскольку ошибочно толкует положения названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, которые к правоотношениям сторон в конкретном случае неприменимы.

По сути, предприниматель Попович А.В. оспаривает законность договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007 № 36/07-с, заключенного между Комитетом и Обществом.

В силу статей 181 (пункта 1), 199 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «АгрОС» заявило о пропуске срока исковой давности для признания упомянутого договора недействительным.

Из материалов дела усматривается, что стороны договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007 № 36/07-с начали исполнять его условия 19.12.2007, т.е. истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для оспаривания этой сделки, который истек еще в декабре 2010 года.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю Поповичу Александру Васильевичу (ОГРН 304526028000015) в удовлетворении иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу № А43-10685/2011.

Взыскать с предпринимателя Поповича Александра Васильевича (ОГРН 304526028000015) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10685/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте