• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А43-10702/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-289),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г.Н.Новгород,

к ответчику: товариществу собственников жилья № 180 (ОГРН 1085262008677, ИНН 5262230628), г.Н.Новгород,

о взыскании 135 042 рублей 24 копеек,

при участии представителей:

от истца: Сибирева И.Е. - доверенность от 01.08.2011 № 123;

от ответчика: не явился (извещен);

Установил:

Заявлено требование о взыскании 135042 руб. 24 коп., из которых 134323 руб. 85 коп. долга за поставленную по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 14.12.2010 № 50376 тепловую энергию и 718 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 19.03.2012. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с суммы долга начиная с 20.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Заявил отказ от взыскания долга. Просит взыскать с ответчика проценты в сумме 937 руб. 49 коп. за период с 16.01.2012 по 26.03.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании указанной нормы частичный отказ от исковых требований судом принят. Производство по делу в части взыскания долга в размере 134323 руб. 85 коп. подлежит прекращению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 28.03.2012 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 года между сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 50376, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение пункта 1 договора истец в декабре 2011 года, феврале 2012 года отпустил ответчику теплоэнергию на сумму 213 774 руб. 91 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.12.2011 № 75687, от 31.12.2011 № 78362 и от 29.02.2012 № 8581.

Ответчик данную задолженность оплатил несвоевременно, в связи с чем, у истца появилось основание для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 16.01.2012 по 26.03.2012, суд полагает требование о взыскании 937 руб. 49 коп. процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Н.Новгород об отказе от взыскания с товарищества собственников жилья № 180 (ОГРН 1085262008677, ИНН 5262230628), г.Н.Новгород, 134 323 руб. 85 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 180 (ОГРН 1085262008677, ИНН 5262230628), г.Н.Новгород:

- в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г.Н.Новгород 937 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.

Судья Л.В.Прохорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10702/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте