• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А43-10717/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-261),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Нижегородской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр ТТМ» (ОГРН 1105257007217, ИНН 5257120323) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: Селезнева О.Н., удостоверение № 065221;

от ответчика: Калмыков А.Ф., решение №1 от 23.01.12 ;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее - заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр ТТМ» (далее - общество, ООО «Центр ТТМ») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика вину признал полностью.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой г.Нижнего Новгорода 11.03.2012г. проведена проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства о рекламе при установке и использовании рекламной конструкции. В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина д.26 за ограждением находится рекламная конструкция в виде щитовой установки с изображением «ТТМ Центр».

Данные обстоятельства подтверждаются предписаниями о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций № 654 от 26.09.2011г и № 655от 26.09.2011г .выданных директором департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, актами выхода на место от 11.03.2012 г.и обяснениеми директора ООО «Центр ТТМ»

По результатам проверки, 12.03.12г, должностным лицом прокуратуры г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Прокуратура Нижегородской области, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения требований к установке рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст. 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Таким образом, в действиях юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Центр ТТМ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности суд признает правомерными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ответчиком вины в совершении вменяемого правонарушения, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ООО «Центр ТТМ» от административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушение требований законодательств о порядке распространения наружной рекламы и информации.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Кабанов В.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10717/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте