• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А43-10768/2012

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-206),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» город Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в лице Поволжского филиала,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» г.Москва (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в лице Нижегородского филиала; открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (ОГРН 1025201738693 ИНН 5249051203), город Дзержинск,

при участии третьего лица: Борисова Сергея Ивановича, город Дзержинск,

о взыскании 104 761 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: ОАО «Сибур-Нефтехим» - Дахин И.А., доверенность от 24.04.2012 года,

ОАО «СОГАЗ» - не явился,

от третьего лица: не явились,

установил: открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» город Москва в лице Поволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании ущерба:

- с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» г.Москва в лице Нижегородского филиала 40000 рублей;

- с открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» 64761 рублей.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» в представленном отзыве требования истца не признало, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ОАО «Сибур-Нефтехим» в представленном отзыве и в судебном заседании просит отказать истцу во взыскании 7841 рублей, составляющих стоимость износа. В дополнении к отзыву ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

Истец в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 40000 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требований к ОАО «СОГАЗ» не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом и производство по делу в этой части в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей истца, ОАО «СОГАЗ» и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2012 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.06.2012 года.

Как следует из исковых материалов, 21.03.2010 года в 21 часов 30 минут в районе дома №65 пр.Циолковского города Дзержинска произошло событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей УАЗ 22069, государственный регистрационный знак К965СС/52 под управлением водителя Борисова С.И., Ауди 80, государственный номер Н720ВУ/52 под управлением Дулепова И.Ф. и Мазда 3, государственный регистрационный номер С939КЕ/52, под управлением водителя Кузнецовой А.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный номер С939КЕ/52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» (полис 0405-1180068 от 07.11.2007) собственником - Кузнецовой И.В. в ОАО «МСК» Нижегородский филиал (л.д. 20).

Согласно представленным в дело документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем УАЗ-22069, государственный регистрационный номер К965СС/52 - Борисовым С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вина водителя Борисова С.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2009, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 года (л.д. 38-41).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету №5517 от 03.04.2009, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля составила 104761 рублей без учета износа, 96920 рублей с учетом износа (л.д. 22-33).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, в сумме 104761 рублей, что подтверждается платежным поручением №1255 от 07.07.2009 года.

Транспортное средство УАЗ 22069, государственный регистрационный знак К965СС/52 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ОАО «Сибур-Нефтехим», гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №0140913626.

В момент дорожно - транспортного происшествия водитель Борисов С.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством УАЗ 22069. Данное обстоятельство ОАО «Сибур-Нефтехим» не оспаривается.

Поскольку обязательство по возмещению причиненного ущерба не исполнено в полном объеме, ОАО «Стразовая группа МСК» обратился с настоящим иском (с учетом произведенного частичного отказа).

Заслушав представителя ответчика - ОАО «Сибур-Нефтехим», рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчикам.

Отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком по договору обязательного имущественного страхования в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что участниками ДТП являлись три транспортных средства, получивших повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОАО «Сибур-Нефтехим»), по вине водителя которого произошло ДТП, застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ВВВ №0140913626. Платежным поручением №1536 от 23.04.2009 года ОАО «СОГАЗ» произвело выплату возмещения в сумме 120000 рублей одному из потерпевших - Дулепову И.Ф., в связи с чем при обращении с иском ОАО «СГ МСК» предъявило требование к ОАО «СОГАЗ» в сумме 40000 рублей, составляющей разницу между лимитом ответственности (160000 рублей) и выплаченной суммой. Однако, в ходе рассмотрения спора истец отказался от требований к ОАО «СОГАЗ».

Поскольку страховое возмещение в указанной выше сумме недостаточно для возмещения вреда, в оставшейся сумме 64761 рублей (104761 рублей - 40000 рублей) причиненный вред подлежит возмещению ОАО «Сибур-Нефтехим» поскольку ответчик, как лицо, ответственное за причинение вреда, обязан возместить в полном объеме причиненный ущерб. Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик не представил документальных доказательств превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 21.03.2012 года, то есть в последний день трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2590 рублей 44 копейки и судебные издержки (по отправке иске) в сумме 40 рублей 15 копеек относятся на ответчика - ОАО «Сибур-Нефтехим». Факт несения расходов по отправке иска подтверждается квитанцией №16296.

В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора частичным отказом, госпошлина в сумме 1590 рублей 70 копеек по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 40000 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (ОГРН 1025201738693 ИНН 5249051203), город Дзержинск в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» город Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в лице Поволжского филиала 64761 рублей, 2590 рублей 44 копейки расходов по госпошлине и 40 рублей 15 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» город Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в лице Поволжского филиала из федерального бюджета РФ 1590 рублей 70 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3945 от 21.03.2012 года, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А.Санинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10768/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте