• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А43-10784/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2012 год

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-250),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203560854, ИНН 526101001),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит», г.Н.Новгород (ОГРН 1025204408910, ИНН 5263000105),

о взыскании 2762 224 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: Патина Т.П., доверенность от 01.09.09;

от ответчика: Терехина А.С., доверенность от 24.01.12,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 2762224 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по договору на выполнение ОКР «Создание электронагревателей воды для систем жизнеобеспечения ГВК № 0204/16-39 от 26.09.05.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 2256 035 руб. 40 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Истец на иске настаивает с учетом уточнения.

Ответчик уточненные исковые требования признает в полном объеме с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 03.04.12, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Между сторонами заключен договор на выполнение ОКР «Создание электронагревателей воды для систем жизнеобеспечения ГВК № 0204/16-39 от 26.09.05, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать рабочую конструкторскую документацию на подогреватели воды, изготовить стенды и опытные поставочные образцы изделий в соответствии с согласованным техническим заданием КИУЛ.681954.002 ТЗ.

Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются ведомостью исполнения (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.09 (приложение №2 к договору) стороны согласовали перечни работ, сроки выполнения и стоимость подэтапов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком по счету исполнителя (за минусом выплаченного аванса), предъявляемому с приложением подлинного акта о приемке этапа работ и счета-фактуры на сумму стоимости этапа (п.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 4603696 руб., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ (л.д. 24-26).

Сторонами составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым за ответчиком числилась задолженность в размере 3268413 руб. 40 коп.

По уточненному расчету истца сумма долга по спорному договору составляет 2256 035 руб. 40 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска судом принято.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, и исковые требования признаны ответчиком, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит», г.Н.Новгород (ОГРН 1025204408910, ИНН 5263000105), в пользу закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203560854, ИНН 526101001), 2256 035 руб. 40 коп. долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит», г.Н.Новгород (ОГРН 1025204408910, ИНН 5263000105), в доход бюджета Российской Федерации 34280 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10784/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте