• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А43-10811/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр 8-355),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А., с применением средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож» (ОГРН 102520145837 ИНН 5245001547), г.Богородск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой» (ОГРН 1085260007007 ИНН 5260225421), г.Н.Новгород,

о взыскании 3025335 руб. 80 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой» (ОГРН 1085260007007 ИНН 5260225421), г.Н.Новгород,

к открытому акционерному обществу «Богородский завод хромовых кож» ( ОГРН 102520145837 ИНН 5245001547), г.Богородск Нижегородской области,

о взыскании 841301 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца: Чуткина Е.В. - доверенность от 01.01.2012г.;

от ответчика: Лебедев М.М.- доверенность от 14.05.2012г.;

Сущность спора:

Открытое акционерное общество «Богородский завод хромовых кож», г.Богородск Нижегородской области (далее ОАО «Богородский завод хромовых кож») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г.Н.Новгород (далее ООО «НоватермЭнергоСтрой») о расторжении договора № 1 от 15.01.2011 и о взыскании 3025335 руб. 80 коп. (убытков в сумме уплаченного аванса 2685380 руб. и штрафных санкций в размере 339955 руб. 80 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г.Н.Новгород обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к Открытому акционерному обществу «Богородский завод хромовых кож», г. Богородск, Нижегородской области о взыскании 714178 руб. долга и 127 123 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ сметной документации, вследствие чего просрочка выполнения работ составила 8 дней.

Общество с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой» в отзыве на иск от 09.06.2012 просит суд в иске отказать, считая свои обязательства по договору выполненными в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Богородский завод хромовых кож», в отзыве на встречное исковое заявление просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку истец отказался от принятия исполнения вследствие просрочки подрядчика в исполнении договора (ст. 405, 708 ГК РФ).

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

Установил:

Между ОАО «Богородский завод хромовых кож» - «заказчик» и ООО «НоватермЭнергоСтрой» - «подрядчик» заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (включая поставку оборудования) по монтажу внутрицехового тепломеханического оборудования в рамках технического перевооружения газовой котельной заказчика с установкой дополнительного парового котла для технологических нужд предприятия по адресу: г. Богородск, Нижегородской области, ул. Заводская, 3, в соответствии с разделами проекта перевооружения 250.2010-ТМ2 и 250.2010-АТМ.

Работы по договору выполняются в три этапа - поставка оборудования в объеме спецификации (приложение № 1 к договору), монтаж и обвязка внутрицехового тепломеханического оборудования в объеме сметы № 1/ТМ2, монтаж систем автоматики оборудования в объеме сметы № 2 АТМ, этап №4 - пуско-наладка смонтированного оборудования.

Стоимость работ была согласована сторонами в сумме 2895968 руб. с разбивкой по этапам и подтверждением локальными сметными расчетам.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ:

- поставка оборудования по договору 20 февраля 2011;

- начало СМР по договору 10 февраля 2011;

- окончание СМР по монтажу и обвязке ТМ оборудования 10 марта 2011;

- окончание работ по монтажу КИПиА 20 марта 2011;

- выполнение (обеспечивает заказчик) электромонтажных работ 20 марта 2011;

- пуско-наладка оборудования и окончание всех работ по договору 31 марта 2011.

09 марта 2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1/1 к договору № 1 от 15.01.2011, согласно которому стороны предусмотрели 5 этап работ - обвязку дополнительного тепломеханического оборудования в объеме сметы № 3/ТМ2 и изменили стоимость работ, увеличив ее до 3300558 руб., с разбивкой стоимости по этапам и подтверждением локальным сметным расчетом на дополнительные работы от 09.03.2011.

Приложением № 2 к договору является спецификация поставляемого дополнительного оборудования.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства в установленный договором срок, то вследствие просрочки исполнения договора ответчиком исполнение утратило интерес для истца, вследствие чего на основании п.2 ст. 405 ГК РФ истец отказался принять исполнение по договору и предложил расторгнуть договор (претензия от 07.09.2011).

В качестве аванса по договору истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 2685380 руб. В связи с отказом истца от принятия исполнения по договору вышеуказанная сумма рассматривается истцом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока окончания работ по договору ответчику начислен штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора в сумме 339955 руб. 80 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 1 от 15.01.2011 и о взыскании суммы 3025335 руб. убытков и пени на основании ст.ст. 309, п.2 ст. 405, 450 ГК РФ.

ООО «НоватермЭнергоСтрой» во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с ОАО «Богородский завод хромовых кож» долг за выполненные работы в сумме 714178 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 127 123 руб. 68 коп. на основании ст. ст. 309, 702, 330 ГК РФ.

10.10.2011 в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ по четырем этапам, предусмотренным п.2.1 договора от 15.01.2011.

15.11.2011 истец направил уведомление об отказе рассматривать акты выполненных работ из-за просрочки сроков исполнения договора подрядчиком.

16.11.2011 подрядчик, в связи с немотивированным отказом заказчика от подписания актов выполненных работ по договору № 1 от 15.01.2011, в одностороннем порядке подписал вышеуказанные акты.

Считая обязательства исполненными, подрядчик просит оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п.6.2. договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

По расчету «подрядчика» сумма пени составила 127123 руб. 68 коп., которую подрядчик просит взыскать с заказчика во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования ОАО «Богородский завод хромовых кож» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО «НоватермЭнергоСтрой» по встречному иску подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Между ОАО «Богородский завод хромовых кож» - «заказчик» и ООО «НоватермЭнергоСтрой» - «подрядчик» заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (включая поставку оборудования) по монтажу внутрицехового тепломеханического оборудования в рамках технического перевооружения газовой котельной заказчика с установкой дополнительного парового котла для технологических нужд предприятия по адресу: г. Богородск, Нижегородской области, ул. Заводская, 3, в соответствии с разделами проекта перевооружения 250.2010-ТМ2 и 250.2010-АТМ.

09 марта 2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1/1 к договору № 1 от 15.01.2011, согласно которому стороны предусмотрели 5 этап работ - обвязку дополнительного тепломеханического оборудования в объеме сметы № 3/ТМ2 и изменили стоимость работ, увеличив ее до 3300558 руб. , с разбивкой стоимости по этапам и подтверждением локальным сметным расчетом на дополнительные работы от 09.03.2011.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда от 15.01.2011 N 1 и отказом заказчика от его исполнения (письмо от 07.09.2011 № 01-02/366), данный договор является расторгнутым и обязательства по нему прекращенными.

В силу чего, требование заказчика о расторжении договора № 1 от 15.01.2011 удовлетворению не подлежит.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, при этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанные в одностороннем порядке акты №№ 1-4 от октября 2011 признаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения ООО «НоватермЭнергоСтрой» строительных работ для ОАО «Богородский завод хромовых кож», в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу ч.6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

Доказательством того, что работы подрядчиком выполнялись в объеме 4-х договорных этапов служит письмо заказчика № 01-02/225 от 08.06.2011, в котором он просит подрядчика приостановить производство теплоизоляционных работ паропровода и конденсатопровода до проведения пуско-наладочных работ. Подрядчик письмом № 113 от 12.09.2011 просит заказчика дать разрешение на пуск пара для проведения пуско-наладочных работ, а заказчик письмом № 01-02/370 от 12.09.2011 не возражает против пробного пуска пара на один агрегат, кольцевую рамную сушилку Н-20.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены «подрядчиком», что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке.

На основании изложенного, встречные исковые требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению, а исковые требования заказчика о возврате аванса удовлетворению не подлежат.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора заказчик при просрочке платежа против сроков определенных в договоре, выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Рассмотрев встречные исковые требования подрядчика о взыскании пени за просрочку оплаты работ в сумме 127123 руб. 68 коп., проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся по основному иску и встречному искам - на ОАО «Богородский завод хромовых кож».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН 102520145837 ИНН 5245001547) оставить без удовлетворения.

Встречный иск обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г.Н.Новгород (ОГРН 1085260007007 ИНН 5260225421), удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож» (ОГРН 102520145837 ИНН 5245001547), г. Богородск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой» (ОГРН 1085260007007 ИНН 5260225421), г.Н.Новгород 714178 руб. долга, 127123 руб. 68 коп. пени, 12826 руб. госпошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10811/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте