АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 года Дело N А43-10883/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 год
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-253),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,
в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН 1075252000340),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», д. Швариха Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1085252003792),
о взыскании 24 628 руб. 18 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
сущность спора: заявлен иск о взыскании 24 628 руб. 18 коп. долга за услуги, оказанные по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.10 №228 в период с 17.01.12 по 14.02.12.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 04.04.12, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.10 №228, согласно которому МУП «УВКХ» (истец) обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а абонент (ответчик) обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.
Расчетным периодом в соответствии с условиями договора является 30 календарных дней, а именно: с 17 числа месяца, предшествующего текущему, по 16 число текущего месяца (п.5.3 договора). Количество определяется по приборам учета.
Во исполнение условий договора истец в период с 17.01.12 по 14.02.12 оказал ответчику услуги на общую сумму 599471 руб. 33 коп., что подтверждается актом №00000621 от 14.02.12, подписанным обеими сторонами.
К оплате ответчику выставлен счет-фактура №00000621 от 14.02.12.
Претензия истца №407 от 28.02.12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением выписок из ЕГРИП, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов в размере 400 руб. полежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир», д. Швариха Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1085252003792), в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН 1075252000340), 24 628 руб. 18 коп. долга и 400 руб. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир», д. Швариха Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1085252003792), в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т. И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
