• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А43-10917/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-298),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУЛИТ», п. Муравьевка Пензенского района Пензенской области (ИНН 5829732333, ОГРН 1115809001901),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Нижний Новгород (ИНН 5260203570, ОГРН 1075260022111),

о взыскании 42000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил: общество с ограниченной ответственностью «РУЛИТ», п. Муравьевка Пензенского района Пензенской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Нижний Новгород, о взыскании 42000 рублей 00 копеек, том числе 21000 рублей 00 копеек долга по оплате услуг по перевозке груза, переуступленного по договору уступки права требования (цессии) от 26.01.2012, и 21000 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на основании договор-заявки №57 от 11.02.2011 на осуществление перевозки, направленной обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», общество с ограниченной ответственностью «Движение» 11.02.2011 приняло по товарно-транспортной накладной №40585-962/3 груз (оборудования) к перевозке от грузоотправителя - ЗАО «НПО «Аконит») в городе Киров и 14.02.2011 доставило его грузополучателю - ОАО «Сильвинит» в город Соликамск Пермского края.

Перевозка груза в соответствии с условиями заявки осуществлялась автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак Н551ВТ/58 с полуприцепом государственный регистрационный знак АЕ 9215/58 под управлением водителя Буйнова Э.А. (л.д. 30).

Факт доставки груза подтверждается подписями в транспортном отделе товарно-транспортной накладной уполномоченных лиц перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 14).

Стоимость перевозки была определена сторонами в договор-заявке №57 в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договор-заявки оплата услуг по перевозке должна производиться заказчиком в течение 3-4 банковских дней по факту выгрузки.

Свои обязательства по оплате транспортных услуг общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» исполнило частично, оплатив по платежному поручению №208 от 23.03.2011 денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, поэтому у него образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Движение» в сумме 21000 рублей 00 копеек.

Между тем, 26 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Движение» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РУЛИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» долга по договору фрахтования (договор-заявке) от 11.02.2011 в сумме 21000 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Цедент уведомил должника о заключении договора цессии от 26.01.2012, направив ему уведомление с указанием реквизитов нового кредитора для перечисления денежных средств (л.д. 11).

Сделка цессии от 26.01.2012 никем из участников оспорена не была и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу того, что обязательство по оплате транспортных услуг новому кредитору общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» в добровольном порядке не исполнило, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Нижний Новгород, денежных средств в сумме 21000 рублей 00 копеек, переуступленных по договору цессии от 26.01.2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 382, 384, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 21000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом по запросу суда подлинной договор-заявки на перевозку груза №57 от 11.02.2011, полученной перевозчиком посредством факсимильной связи, условие пункта 7 о взыскании пени в размере 5% первоначально, при направлении ее обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» исполнителю, оговорено в ней не было, а включено обществом с ограниченной ответственностью «Движение» при ее подписании посредством внесения его шариковой ручкой в текст полученного документа (л.д.30).

Доказательства того, что договор-заявка на перевозку груза №57 от 11.02.2011 с таким условием обратно направлялась ответчику и получена последним, в материалы дела не представлены, следовательно, ответчик не был уведомлен о включение в нее условия о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по перевозке, поэтому суд считает, что данное условие сторонами не согласовано, поэтому требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Нижний Новгород, пени в сумме 21000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Нижний Новгород (ИНН 5260203570, ОГРН 1075260022111), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУЛИТ», п. Муравьевка Пензенского района Пензенской области (ИНН 5829732333, ОГРН 1115809001901), 21000 рублей 00 копеек долга, а также 1000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10917/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте