• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А43-10991/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-305),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аркос-Проект» (ОГРН 1055233039938, ИНН 5258054306), г.Н.Новгород,

о взыскании 9 153 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей сторон

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании 9 153 руб. 64 коп. задолженности по договору на оказание услуг связи № 174297 от 17.07.2009.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 03.04.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил:

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи № 17.07.2009, в соответствии с условиями которого оператор связи (истец) обязался оказывать абоненту (ответчику) услуги связи, а абонент в свою очередь - вносить плату за оказанные услуги (п.1.1) .

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия (п.4.1. договора).

Во исполнение п.1.1. договора истец за период с 01.03.2011 по 31.01.2012 предоставил ответчику услуги телефонной связи на сумму 9 408 руб. 01 коп. для оплаты которой выставил счета-фактуры (л.д.12-22).

Ответчик данную сумму оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 9 153 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт оказания услуг подтверждается счетами и счетами-фактурами, а также показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, которые в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга по договору от 17.07.2009 № 174297 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос-Проект» (ОГРН 1055233039938, ИНН 5258054306), г.Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург, 9 153 руб. 64 коп. долга и 2000 расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10991/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте