• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А43-10998/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (28-259),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203013120),

о взыскании 408216 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 408216 руб. 61 коп., из них 406230 руб. 49 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору №70292 от 11.01.11 за январь-февраль 2012 года и 1986 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга и увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 3671 руб. 28 коп., исчислив их за период с 16.02.12 по 09.04.12 по ставке рефинансирования 8% годовых. Уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания долга судом приняты.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 05.04.12, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии с договором теплоснабжения №70292 от 11.01.11 и приложениями к нему, истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.14. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 511787 руб. 20 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры №3750 от 31.01.12, №3751 от 31.01.12, №10081 от 29.02.12, №10082 от 29.02.2012.

По расчету истца на день предъявления иска в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 406230 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания долга, в связи с его полной оплатой ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части долга не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3671 руб. 28 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга в размере 348547 руб. 86 коп. оплачена ответчиком после принятия иска к производству. Расходы по государственной пошлине с указанной суммы и с суммы процентов относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203013120) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500) 3671 руб. 28 коп. банковских процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203013120) в доход бюджета Российской Федерации 10044 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10998/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте