АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 года Дело N А43-11001/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (28-258),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,
в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новая книга», г.Н.Новгород (ОГРН 1025202835932, ИНН 5259031809),
о взыскании 75 955 руб. 07 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
сущность спора:
заявлен иск о взыскании 75 955 руб. 07 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.11.2010 № 60223 тепловую энергию в январе-феврале 2012 года.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 05.04.12, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 19.11.2010 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 60223, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
Настоящий договор, согласно пункту 14 договора, настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7 договора и является следующим. Первый (авансовый платеж) в размере 70% согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в период январь-февраль 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 75 955 руб. 07 коп.
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры №2773 от 31.01.2012, №9111 от 29.02.2012.
По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 30.11.2011 № 57/19 установила для всех потребителей двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными требованиями, отозванными из банка без оплаты.
Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №57/19 от 30.11.2011.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая книга», г.Н.Новгород (ОГРН 1025202835932, ИНН 5259031809), в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), 75 955 руб. 07 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая книга», г.Н.Новгород (ОГРН 1025202835932, ИНН 5259031809), в доход бюджета Российской Федерации 3038 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
