• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А43-11002/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-321),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г.Н.Новгород

к ответчику: негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования взрослых и детей Нижегородский областной спортивно-стрелковый клуб Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ОГРН 1025203758557, ИНН 5262051989), г.Н.Новгород,

о взыскании 188 088 рублей 06 копеек,

при участии представителей:

от истца: Сибирева И.В. - доверенность от 01.08.2011 № 123;

от ответчика: не явился (извещен);

Установил:

Заявлено требование о взыскании 188088 руб. 06 коп., из которых 186369 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в декабре 2011, январе - феврале 2012 года по договору теплоснабжения от 19.12.2010 № 75093 тепловую энергию и 1718 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 27.03.2012. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с суммы долга начиная с 28.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 29.03.2012 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.12.2010 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 75093, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 14 договора настоящий договор считается продленным на следующий год не тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7 договора, согласно которому оплата за отпущенную теплоэнергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры. Энергоснабжающая организация вправе выставлять на расчетный счет потребителя для оплаты за отпущенную тепловую энергию платежные требования в безакцептном порядке.

Во исполнение п.1 договора истец в декабре 2011, январе-феврале 2012 года отпустил ответчику теплоэнергию на сумму 186369 руб. 46 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2011 № 77356, от 31.01.2012 № 4014, от 29.02.2012.

Ответчик данную сумму не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за декабрь 2011, январь-февраль 2012 года по договору теплоснабжения от 19.12.2010 № 75093 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 27.03.2012 в размере 1718 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 186 369 руб. 46 коп. (без НДС) начиная с 28.03.2012 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования взрослых и детей Нижегородский областной спортивно-стрелковый клуб Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ОГРН 1025203758557, ИНН 5262051989), г.Н.Новгород:

- в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г.Н.Новгород 186 369 руб. 46 коп. долга, 1 718 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 27.03.2012, проценты с суммы 186369 руб. 46 коп. начиная с 28.03.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 642 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11002/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте