• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А55-11141/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 22-24 мая 2012 года

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Заверткиной Валентины Ивановны г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Любови Радиславовне г. Самара

о взыскании 20258 рублей 87 копеек

при участии в заседании

от истца - представитель Ферапонтова Л.В. по доверенности от 12.04.2012

от ответчика - не явился

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 20258 рублей 87 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением №81740.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 24 мая 2012 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 года по делу А55-7822/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный по договору №12-05 от 16.10.2008 года товар в размере 20906 рублей 99 копеек.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с исполнением требований выданного на основании указанного решения суда исполнительного документа 15.12.2011 года в сумме 21507 рублей, истец просит на основании п. 11 договора №12-05 от 16.10.2008 года взыскать пени за просрочку оплаты в размере 20258 рублей 87 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы за период с 21.04.2009 года по 15.12.2011 года (расчет - л.д.2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт просрочки оплаты не опроверг.

При указанных обстоятельствах, иск является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, т.к. истцу на уплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110,123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоровой Любови Радиславовны, Самарская область, с. Исаклы, ул. Куйбышевская, дом 119, ИНН 636900021000 в пользу Индивидуального предпринимателя Заверткиной Валентины Ивановны пени за просрочку оплаты в размере 20258 рублей 87 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоровой Любови Радиславовны, Самарская область, с. Исаклы, ул. Куйбышевская, дом 119, ИНН 636900021000 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11141/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте