А55-13186/2012 от 08 июня 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А55-13186/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по иску

открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", 109240, Москва, Верхняя Радищевская, 3, стр.1; 443090, Самара, Московское шоссе, 77

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс", 450106, Уфа, Менделеева, 114, корп.2; 450078, Уфа, Революционная, 221, офис 403

третьи лица:

Галимова Гульнара Инсафовна, Республика Башкортостан, Уфа, Парковая, 9 - 88;

Валитова Гузель Маратовна, Республика Башкортостан, Уфа, Ленина, 150 - 9

о взыскании 1 621 878 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца - Малоземова А.В. по доверенности б/н от 21.06.2010;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности на общую сумму 1 621 878 руб. 77 коп., в том числе 811 124 руб. 39 коп. по кредитному договору № КМ-107/11 от 25.05.2011 (777 760 руб. - основной долг, 23 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 26.01.2012 по 20.03.2012, 7 861 руб. 18 коп. - пени по основному долгу и 1 559 руб. 79 коп. - пени по процентам за период с 27.09.2011 по 20.03.2012) и 810 754 руб. по кредитному договору № КМ-108/11 от 25.05.2011 (777 760 руб. - основной долг, 23 188 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 26.01.2012 по 20.03.2012, 8 306 руб. 42 коп. - пени по основному долгу и 1 499 руб. 04 коп. - пени по процентам за период с 27.09.2011 по 20.03.2012).

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 25057. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 25061, 26406.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «Глобэкс» (заемщик) был заключен кредитный договор № КМ-107/11.

В соответствии с п.1.1. договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с начислением процентов в размере 20% годовых.

Согласно п.3.1. договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику 25.05.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Глобэкс», что подтверждается выпиской по счету за период с 22.09.2010 по 20.03.2012 и мемориальным ордером № 380 от 25.05.2011.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Галимовой Гульнары Инсафовны по договору поручительства физического лица №КМ-107/11-П1 от 25.05.2011, а также поручительством Валитовой Гузели Маратовны по договору поручительства физического лица №КМ-107/11-П2 от 25.05.2011.

Истец указал, что заемщик не выполнил надлежащим образом обязательство в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом задолженность составляет 811 124 руб. 39 коп., в том числе 777 760 руб. - основной долг, 23 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2012 по 20.03.2012, 7 861 рубль 18 копеек - пени по просроченному основному долгу за период с 27.09.2011 по 20.03.2012 и 1 559 руб. 79 коп. - пени по просроченным процентам за период с 27.09.2011 по 20.03.2012.

В соответствии с п.4.1.2 приложения № 1 к договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика у кредитора и /или других обслуживающих банках, если: любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

Требование истца от 06.03.2012 о досрочном погашении кредита, процентов по нему и пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 25.05.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «Глобэкс» (заемщик) был заключен кредитный договор № КМ-108/11.

В соответствии с п.1.1. договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Галимовой Гульнары Инсафовны по договору поручительства физического лица №КМ-108/11-П1 от 25.05.2011, а также поручительством Валитовой Гузели Маратовны по договору поручительства физического лица №КМ-108/11-П2 от 25.05.2011.

Истец указал, что заемщик не выполнил надлежащим образом обязательство в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом задолженность составляет 810 754 руб., в том числе 777 760 руб. - основной долг, 23 188 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 26.01.2012 по 20.03.2012, 8 306 руб. 42 коп. - пени по основному долгу и 1 499 руб. 04 коп. - пени по процентам за период с 27.09.2011 по 20.03.2012.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства материалами дела в силу ст.65 АПК РФ подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Доказательства необоснованности (завышения) подготовленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах дела суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 1 621 878 руб. 77 коп., в том числе 811 124 руб. 39 коп. по кредитному договору № КМ-107/11 от 25.05.2011 (777 760 руб. - основной долг, 23 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 861 руб. 18 коп. - пени по основному долгу, 1 559 руб. 79 коп. - пени по процентам) и 810 754 руб. 38 коп. по кредитному договору № КМ-108/11 от 25.05.2011 (777 760 руб. - основной долг, 23 188 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 306 руб. 42 коп. - пени по основному долгу, 1 499 руб. 04 коп. - пени по процентам).

Удовлетворяя в полном объеме требование о взыскании неустойки (пени), суд учитывает, что правила ст.333 ГК РФ предусматривают право уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенному интересу.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Кроме того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении договорной неустойки не заявлено и доказательства ее несоразмерности последствиям длительного нарушения денежного обязательства не представлены.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Глобэкс" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" 1 621 878 руб. 77 коп., в том числе задолженность в сумме 811 124 руб. 39 коп. по кредитному договору № КМ-107/11 от 25.05.2011, из них 777 760 руб. - основной долг, 23 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 861 руб. 18 коп. - пени по основному долгу, 1 559 руб. 79 коп. - пени по процентам и задолженность в сумме 810 754 руб. 38 коп. по кредитному договору № КМ-108/11 от 25.05.2011, из них 777 760 руб. - основной долг, 23 188 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 306 руб. 42 коп. - пени по основному долгу, 1 499 руб. 04 коп. - пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 29 218 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка