• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А55-32220/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 29 мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 16-22 мая 2012 года дело по иску

Муниципального образования городской округ Жигулевск

От 26 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "У Лукоморья"

О взыскании 391640 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца - Шадт Т.В. по доверенности № 15-Д от 12.04.2011; после перерыва - Кокотеева Е.Н. по доверенности № 20-Д от 24.04.2012

от ответчика - Евграфов А.В. по доверенности от 22.03.2012

Установил: истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "У Лукоморья" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 391640 руб. 77 коп. за использование земельного участка за период с 01.01.2009 по 01.08.2011.

В судебном заседании 16.05.2012 объявлялся перерыв до 22.05.2012. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, на отсутствие задолженности по оплате земельного налога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Постановлением Администрации г. Жигулевска от 04.09.1996 года № 495 ТОО «У Лукоморья» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 1979,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Г-1 мкр., д. 1-А.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Жигулевска было выдано Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,198 га, расположенного по адресу г. Жигулевск, Г-1, д. 1 «а», серия САМ -02 № 000109.

Земельный участок площадью 1980 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2005, указанному объекту присвоен кадастровый номер 63:02:0302016:500.

На основании постановления администрации г. Жигулевска от 24.12.1998 г. № 727 правовой статус ТОО «У Лукоморья» изменен на ООО «У Лукоморья».

На основании Постановления Администрации г.Жигулевск от 28.07.1999 №568 часть земельного участка, площадью 1341,5 кв.м. была изъята у ООО «У Лукоморья», Постановление Администрации № 495 от 04.09.1996г. признано утратившим силу, в бессрочное пользование ООО «У Лукоморья» предоставлен земельный участок, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Г-1 мкр., д. 1-А.

Как указывает истец, земельный участок используется ответчиком для размещения кафе-магазина, на нем расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику.

В настоящее время земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов, плата за его использование не вносится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) предусмотрено, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права. Подача заявления об отказе землепользователя от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не влечет прекращения данного права до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое и служит основанием для освобождения землепользователя от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Только после принятия органом местного самоуправления акта в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого общество освобождается от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращается его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а право распоряжения данным земельным участком переходит к органу местного самоуправления.

Вместе с тем, как следует из Постановления Администрации г. Жигулевска от 28.07.1999 №568, прекращено право пользования частью земельного участка, не позволяющей идентифицировать указанный объект.

При этом каких-либо доказательств обращения общества с заявлением о прекращении прав в отношении всего участка площадью 1979,5 кв.м. (предоставленного Постановлением Администрации г. Жигулевска от 04.09.1996 года № 495), равно как и принятия соответствующего постановления о прекращении указанного права в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество в спорный период продолжало оставаться пользователем земельного участка площадью 1979,5 кв.м. на праве постоянного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Вместе с тем форма платы за пользование исключительно арендной платой не ограничивается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательствам существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как указано в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ (в ред. от 31.12.2005) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за обществом сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем последнее должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за землепользование в виде земельного налога.

Из материалов дела следует, что обществом в спорный период производилось начисление и уплата земельного налога. Возражений и доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, указанное обстоятельство исключает сам факт бесплатности пользования земельным участком, а, соответственно, и факт обогащения ответчика (л.д. 48-63).

Кроме этого, поскольку исковые требования заявлены исходя из внедоговорного пользования имуществом, необходимо установление факта направленности воли ответчика на возникновение правоотношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик предпринимает меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. В силу положений ст. 388 Налогового кодекса РФ, 65 Земельного кодекса РФ формой платы за пользование землей, находящейся в собственности, также является земельный налог. Соответственно, исходя из того, что ответчиком предпринимались попытки приобретения спорного участка в собственность, им уплачивался земельный налог, направленность воли ответчика на бесплатное пользование земельного участка также отсутствует.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку плата за пользование земельным участком была произведена в виде уплаты земельного налога, факт обогащения ответчика отсутствует, оснований для взыскания неосновательного обогащения за тот же период по иному основанию не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32220/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте