• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А55-8430/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2012 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС", г. Тольятти Самарской области,

От 07 марта 2012 года

к Самарской таможне, г. Самара,

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении и к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Костин О.Г., Кашелкин Н.А.:

от административного органа - Севрюгина Т.В., Пронин Н.В., Федоров И.В., Казаков М.В.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Самарской таможней Постановления по делу об административном правонарушении № 10412000-681/2011 от 20.02.2012, которым ООО "ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС" на основании ч.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Самарская таможня (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отменен полостью в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 в адрес ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» (445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 14Б оф.326, ИНН 6321237891, КПП 632101001, ОГРН 1096320016870) поступил груз - «электронасос модель LOWARA 2НМ7 6Т/А, арт.А04.000302, горизонтальный, центробежный, многоступенчатый, с диаметром выпускного патрубка 1 А», с трехфазным электромотором напряжением 380В, мощностью 0,75 КВт», предназначен для циркуляции охлаждающей жидкости в системе охлаждения шпинделя фрезерного станка GEISS, по авианакладной 615-53685026, индивидуальной накладной экспресс - перевозки ДХЛ №1597616775, и был помещен на СВХ ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». 28.11.2011г. менеджером ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» (по доверенности №б/н от 01.03.2011) Костиным Олегом Геннадьевичем, на таможенный пост Аэропорт Самара была подана посредством ЭД-2 декларация на товар, при регистрации которой был присвоен номер №10412030/281111/0000751. В правом подразделе графы 33 декларации указан признак «С» - освобождение от применения запретов и ограничений

В ходе документального контроля ДТ и дополнительно представленных документов, таможней было установлено, что на данный товар в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" необходимо представление сертификата соответствия. По требованию таможенного поста от 29.11.2011 ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» представил сертификат соответствия № C-IT.AB44.A.00458 от 29.11.2011г., выданный на основании Протокола испытаний № 08-015 от 29.11.2011г. Поскольку образец данного товара для испытаний не отбирался, имелись основания полагать, что сведения, заявленные в декларации и в сертификате соответствия, не соответствуют действительности. С целью идентификации товара и установления принадлежности представленного сертификата соответствия декларируемому товару, было принято решение о проведении таможенного досмотра.

Согласно п.1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС, Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Согласно п.п.5 п.1 данной статьи, к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. В обязанности декларанта, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит предоставление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС). В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при представлении лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза.

Таким образом, в деянии ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163 КоАП РФ.

По данному факту 01.12.2011 в отношении ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-681/2011 по ч, 1 ст.16.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза ли в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, 29.12.2011 в присутствии законного представителя ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» Калашникова А.А в отношении ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» таможней составлен протокол об административном правонарушении №10412000-681/2011 по чЛ ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» могло представить при таможенном декларировании сертификат соответствия, заблаговременно обратившись в орган по сертификации для его получения и должно было это сделать, так как данное требование закреплено в Постановлении Правительства РФ от 15.09.2009 №753.

Тем самым, ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №10412000-681/2011.

Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Самарской таможней 23.01.2012 с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» Калашникова А.А.

В ходе производства по делу установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС», а именно: совершение правонарушения в сфере таможенного дела впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС», нет.

Самарской таможней при вынесении оспариваемого постановления были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 п.3 ст.4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом..., до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, этапом ввоза товара является непосредственно подача декларации на товары. То есть, ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» совершило действия по ввозу товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно заключило контракт на поставку данного товара, а также совершило таможенные операции по декларированию товаров.

В соответствии с п.1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться, в том числе, подачей документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

На момент подачи таможенной декларации сертификат соответствия не был представлен в таможенный орган, хотя фактически товар уже был перемещен на таможенную территорию Таможенного союза. Таким образом, на момент ввоза товара сертификат соответствия отсутствовал, следовательно, ограничение на ввоз было нарушено.

Более того, при подаче декларации на товар в графе 33 декларации ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» заявило, что данный товар свободен от сертификации путем проставления символа «С», что свидетельствует об отсутствии в ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» намерения соблюдения ограничений предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ.

Таким образом, ООО «ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС» осуществило перемещение товаров с нарушением ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, получение заявителем сертификата соответствия и представление его в таможенный орган уже после фактического пересечения границы таможенного союза и границы Российской Федерации, а также после подачи таможенной декларации в самарскую таможню, но до выпуска таможенным органом в свободное обращение, не является доказательством соблюдения обществом установленный ограничений товаров на территории таможенного союза и территорию Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с его малозначительностью, с отнесением судебных расходов, понесенных заявителем, на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Самарской таможней Постановление по делу об административном правонарушении № 10412000-681/2011 от 20.02.2012, которым ООО "ИЛЛИЕС ИНЖИНИРИНГ РУС" на основании ч.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8430/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте