АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N А55-8535/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космачевой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2012 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
От 11 марта 2012 года №
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
О признании незаконным и отмене постановления № 17-01/161 о назначении административного наказания от 20 февраля 2012 года
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-01/161 о назначении административного наказания от 20 февраля 2012 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12000 рублей.
В отзыве на заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. факт правонарушения, вина в его совершении ООО "Агроторг", а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления №№83411 - 83414).
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что 27.01.2012 в магазине № 849 «Пятерочка +», расположенном по адресу Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 12А, принадлежащем ООО "Агроторг", сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области была проведена проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: не представлена информация о результатах произведенного контроля за 2011 год по программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (микроклимат); на момент проверки осуществляется реализация продукции в торговом зале при температуре +25 градусов на соответствующей температуре на этикетке: консервы рыбные сардинелла натуральная с добавлением масла, ГОСТ 13865-2000, дата выработки - 30.08.11, хранить при температуре от 0 до 5 гр. С, изготовитель ООО Вестрыбпром»; яйца куриные пищевые столовые С2 дата выработки - 21.01.2012, хранить при температуре от 0 до 20 гр. С, изготовитель: ОАО «Птицефабрика «Атемарская», в складском помещении, используемом для хранения алкогольных напитков не ведется контроль за температурно-влажностным режимом, термометр и психрометр не функционирует, установлен не правильно рядом с входной дверью, допущено складирование пищевых продуктов (овощей, фруктов) вне складских помещений (на площадке приемки продукции), при расфасовке пищевых продуктов допущено взвешивание сырой и готовой продукции на одних весах, расположенных в фасовочной для готовой продукции, не организована регулярная централизованная стирка спецодежды, чем нарушены п.п. 6.4, 7.5,7.8,14.1 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11, ч. 5 ст. 15 , ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Результаты проверки отражены в акте проверки № 3-5/17 от 02 февраля 2012 года. Кроме того, в отношении заявителя был составлен протокол № 17-03/44 от 06 февраля 2012 года.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-01/161 о назначении административного наказания от 20 февраля 2012 года заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Считая постановление незаконным заявитель обратился в арбитражный суд.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом посягательства в данном случае являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования, установленные в действующих санитарных правилах и гигиенических нормативах.
Заявителю вменено в вину нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.08.2001 № 23.
Указанные Правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения заболеваний (отравлений) населения и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1., 1.2. Правил).
Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем требований п.п. 6.4, 7.5,7.8,14.1 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждается актом проверки № 3-5/17 от 02 февраля 2012 года и протоколом об административном правонарушении № 17-03/44 от 06 февраля 2012 года.
Содержащиеся в них факты иными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На заявителе лежит обязанность по соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение санитарных норм произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек ООО «Агроторг» к ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на процессуальные нарушения при привлечении его к ответственности судом также отвергается.
Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам закон относит, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных указывающих на наличие события правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области достаточных данных, указывающих на совершение ООО «Агроторг» вменяемого административного правонарушения, то есть дело возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался письмом № 17-03/256 от 27.01.2012, факт получения которого 04.02.2012 подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22-23).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался определением от 06.02.2012 и протоколом № 17-03/44 об административном правонарушении от 06.02.2012 (л.д.24, 26), факт получения которых 13.02.2012 подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25).
Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
