• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А62-3629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Чистовой И.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

Семенова С.А.-представитель (дов.

№95 от 01.11.2011),

от ответчика

не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №10» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу №А62-3629/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть», ОГРН 1026701448850, (далее - МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 10», ОГРН 1096731004842, (далее - ООО «ЖЭУ № 10») о взыскании 6112565 руб. 88 коп., в том числе: 5 918 886 руб. 62 коп. основного долга и 193 679 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011(судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. С ООО «ЖЭУ №10» в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» взыскано 5878859руб. 62коп. задолженности и 192180руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскании 40027руб. задолженности и 1498руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом МУП «Смоленсктеплосеть» от исковых требований в указанной части.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «ЖЭУ №10» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.07.2009 между МУП «Смоленсктеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ № 10» (абонент) заключен договор № 45 на поставку тепловой энергии и горячей воды, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать принятый энергоресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 45 энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленными планами теплопотребления согласно приложению № 1. Количество тепловой энергии и горячей воды (приложение № 1) является плановым и подлежит корректировке по результатам фактического потребления.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость поставляемого по договору количества тепловой энергии и горячей воды определяется как сумма произведений ежемесячного договорного объема тепловой энергии и горячей воды на утвержденные тарифы. В случае изменения тарифов стоимость поставляемого по договору объема тепловой энергии подлежит изменению, при этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что окончательный ежемесячный расчет производится до 10 числа последующего месяца согласно фактическому потреблению на основании счетов, представленных абоненту энергоснаюжающей организацией.

Срок действия договора определен с 01.07.2009 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации (п.8.1).

Поставленная истцом во исполнение условий настоящего договора тепловая энергия в период с августа по сентябрь 2011 года ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Смоленсктеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2009 №45.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ №10» соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 вышеназванных Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Подпунктом «б» п.19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения № 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора № 45 от 01.07.2009 МУП «Смоленсктеплосеть» в период с августа по сентябрь 2011 года оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 5918886руб. 62коп., что подтверждается реестрами начислений и оплат за спорный период, представленных истцом к расчету суммы задолженности.

Расчет МУП «Смоленсктеплосеть» проверен арбитражным судом и обоснованно признан им соответствующим порядку расчета стоимости теплоресурса, предусмотренному Правилами № 307.

Мотивированных возражений, подкрепленных первичными документами, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Ответчиком по запросу суда представлен контррасчет подлежащей оплате сумме за потребленный энергоресурс, составленный с учетом сведений, предоставленных ответчику СМУП «ВЦ ЖКХ», который представляет собой общую суммы начислений за месяц без расшифровки данных и указания показателей, тарифов и нормативов, применяемых ответчиком в расчете, в связи с чем данный расчет обоснованно не принят судом в качестве доказательства, опровергающего расчет истца.

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, расчет произведен, в том числе, на основании показаний индивидуальных приборов учета (данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 31.01.2012), что в силу действующего законодательства является неправомерным, поскольку согласно Правилам №307 при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, и порядку, предусмотренному п.8 Правил № 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила № 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (п.34).

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что обязательства по оплате поставленного энергоресурса и оказанных услуг исполнены ответчиком лишь частично, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в указанном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем поставленной тепловой энергии, суммы начислений и задолженности без учета сведений, представленных СМУП «ВЦ ЖКХ», посредством которого осуществлялись все платежи между истцом и ответчиком, является недоказанным, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку из содержания письма СМУП «ВЦ ЖКХ» № 1/16-36 от 12.01.2012, имеющегося в деле, следует, что в виду непредставления ответчиком сведений о номере и дате договора поставки тепловой энергии и горячей воды, на основании которого производилось перечисления денежных средств, последнее не имеет возможности выделить перечисления по конкретному договору, в связи с чем направляемые им документы содержат сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты тепловой энергии в рамках заключенного с ООО «ЖЭУ № 10» договора агентирования в целом.

Ссылка заявителя на нарушение истцом порядка зачисления поступающих от ответчика платежей отклоняется, как не соответствующая материалам дела, поскольку каких-либо указаний о зачислении поступающих платежей в определенном порядке от ООО «ЖЭУ № 10» в адрес истца не поступало, в связи с чем МУП «Смоленсктеплосеть» засчитывала поступившие денежные средства в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 522 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, предусмотренных условиями спорного договора, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО «ЖЭУ № 10» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192180руб. 93коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и фактических обстоятельств дела и в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу №А62-3629/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  М.В.Шильненкова

     Судьи
  И.В.Чистова

     Н.Г.Сладкопевцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-1514/2012
А62-3629/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте