ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А76-16796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Евгении Николаевны  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 по делу № А76-16796/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  приняли участие:

предприниматель Соболев Олег Александрович (свидетельство от 20.09.2004 серии 74 № 002007396) и его  представитель Котельникова М.Г. (доверенность от 12.05.2011),

представитель предпринимателя Гордеевой Е.Н. - Альбрант Н.Н. (доверенность от 01.09.2011).

Предприниматель Гордеева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 № 4278-д о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, д. 68, в Металлургическом районе г. Челябинска предпринимателю Соболеву О.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, администрация Металлургического района г. Челябинска, предприниматель Соболев О.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.12.2011 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гордеева Е.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявительница полагает, что право аренды земельного участка, возникшее на основании договора, заключенного с администрацией Металлургического района г. Челябинска, не прекращено, земельный участок из пользования предпринимателя Гордеевой Е.Н. не изымался и по акту приема-передачи арендодателю не возвращался. В связи с этим заявительница считает, что администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком путем передачи его в аренду предпринимателю Соболеву О.А. Заявительница ссылается неправомерное предоставление предпринимателю Соболеву О.А. земельного участка площадью 40 кв. м, поскольку он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка 28 кв. м. Увеличение площади земельного участка произошло в результате включения в него земельного участка, занимаемого торговым павильоном предпринимателя Гордеевой Е.Н. Заявительница считает неправомерным вывод судов о пропуске срока на обжалование ненормативного акта без уважительных причин, так как копию оспариваемого акта она получила только 08.09.2011.

Как установлено судами, Главой администрации Металлургического района г. Челябинска издано постановление от 04.03.2002 № 267 «О предоставлении земель во временное пользование для эксплуатации торгового павильона площадью 11,00 кв. м предпринимателю Гордеевой Е.Н. по адресу: ул. Сталеваров, д. 68».

В соответствии с названным постановлением земельный участок указанной площади предоставлен предпринимателю  Гордеевой Е.Н. сроком на 36 месяцев и  на предпринимателя возложена обязанность оформить договор о временном пользовании земельным участком.

В 2004 году (договор не содержит более определенной даты его заключения) администрацией Металлургического района г. Челябинска и предпринимателем Гордеевой Е.Н. подписан договор № Ч-М-00714-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска, согласно условиям которого арендатору передан  земельный участок из земель общего пользования площадью 11,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Сталеваров, д. 68, для эксплуатации торгового павильона на срок 11 месяцев.

В соответствии с  п. 3.1 названного  договора на арендатора возложена обязанность ежегодно заключать договор аренды земли с комитетом (администрацией района).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора принять в аренду и сдать арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки, составленному на момент заключения или расторжения договора.

Главой администрации Металлургического района г. Челябинска издано распоряжение от 25.06.2007 № 675 о предоставлении предпринимателю  Соболеву О.А. в аренду земельного участка площадью 28 кв. м, расположенного  по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, для эксплуатации торгового павильона сроком на 12 месяцев.

Предприниматель Соболев О.А. обратился к Главе г. Челябинска 01.10.2009 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв. м, находящегося  по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, для размещения торгового павильона с приложением необходимых документов.

Первым заместителем Главы г. Челябинска издано распоряжение от 01.06.2010 № 4278-д о предоставлении в аренду предпринимателю Соболеву О.А. земельного участка площадью 0,0040 га, расположенного по адресу: г. Челябинск,  ул. Сталеваров, д. 68, для эксплуатации временного нестационарного павильона, сроком на 4 года 11 месяцев.

На основании данного постановления комитетом (арендодатель) и предпринимателем Соболевым О.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.07.2010 № УЗ № 001207-Вр-2010, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0119006:19, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного павильона.

По решению Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска от  30.06.2011 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска по заявлению предпринимателя Гордеевой Е.Н. включено место размещения павильона площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № 11.

Предприниматель Гордеева Е.Н., полагая, что распоряжение первого заместителя Главы г. Челябинска от 01.06.2010 № 4278-д не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято в установленном порядке, при этом предпринимателем Гордеевой Е.Н. пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением  в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 № 3/10 утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска (далее - Порядок), который определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и их структурных подразделений при предоставлении земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов, выдаче акта соответствия временного нестационарного объекта эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка, а также ответственность владельцев временных нестационарных объектов при их размещении и эксплуатации.

Разделом IV Порядка регламентировано оформление документов для предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов.

Как следует из пунктов 42, 43 Порядка, владельцы временных нестационарных объектов, размещенных и эксплуатируемых на территории города Челябинска на момент вступления в действие названного Порядка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в срок до 01.01.2010. К указанному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт размещения нестационарного объекта в соответствии с ранее действующим порядком. Пропуск установленного срока лишает заинтересованное лицо права оформить документы на размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в специальном порядке.

Пунктами 44, 46-48 данного нормативного акта установлена процедура оформления  органами местного самоуправления документов для предоставления земельного участка в аренду с целью размещения временного объекта, в том числе подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 36 Порядка на основании правового акта  о предоставлении земельного участка в аренду, принятого администрацией города или уполномоченным должностным лицом администрации города, кадастрового паспорта земельного участка комитетом осуществляется подготовка проекта договора аренды земельного участка и направление его для подписания заявителю.

Как установлено судами, предприниматель Соболев О.А.  обратился к Главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 01.10.2009, т.е.  в пределах  установленного пунктом 42 Порядка срока. К указанному заявлению в соответствии с п. 43 Порядка были приложены необходимые документы. На основании утвержденной схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, и кадастрового паспорта этого участка первым заместителем Главы г. Челябинска вынесено распоряжение о предоставлении предпринимателю Соболеву О.А. земельного участка площадью 0,0040 га с кадастровым номером 74:36:0119006:19. В соответствии с указанным распоряжением комитетом и предпринимателем Соболевым О.А. подписан договор аренды.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением установленного Порядка и не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что договор аренды земельного участка № Ч-М-00714-2004, подписанный предпринимателем Гордеевой Е.Н. с администрацией Металлургического района г. Челябинска, и на который заявительница ссылается в качестве доказательства нарушения ее прав на земельный участок, занятый торговым павильоном, следует считать незаключенным, поскольку земельный участок, переданный в аренду, не прошел кадастровый учет и не может быть признан объектом гражданского оборота. Нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявительницы не свидетельствует о наличии правовых оснований такого пользования.

Кроме того, судами отказано предпринимателю Гордеевой Е.Н. в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды, установив, что Соболев О.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к Гордеевой Е.Н. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 68, указав среди прочих оснований заявленных требований на издание распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 № 4278-д, о назначении предварительного судебного заседания по данному делу на 27.04.2011 Гордеева Е.А. была извещена судебной повесткой, факт вручения указанной повестки и текста искового заявления ею не оспаривается, пришли к обоснованному выводу о том, что о существовании оспариваемого распоряжения предпринимателю Гордеевой Е.Н. стало  известно не позднее 27.04.2011.

С учетом указанных обстоятельств суды признали трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта пропущенным без уважительных причин.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на получение копии оспариваемого распоряжения в арбитражном суде 08.09.2011, подлежат отклонению, поскольку о возможном нарушении своего права данным ненормативным актом предприниматель Гордеева Е.Н. узнала при обращении предпринимателя Соболева О.А. в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены судебных актов  в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 по делу № А76-16796/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гордеевой Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка