• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А72-1988/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2012

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявле­нию

Индивидуального предпринимателя Газеевой Екатерины Владимировны (ИНН 730209735446), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Департаменту ветеринарии Ульяновской области, г. Ульяновск

об отмене постановления № 52-Р от 24.02.2012г. о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным предписания от 24.02.2012,

заинтересованное лицо:

заместитель Главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области Жданов Александр Владимирович

при участии в заседании:

от заявителя - Газеева Е.В., паспорт, Санатуллов И.И., доверенность от 10.04.2012, паспорт,

от Департамента ветеринарии Ульяновской области - Жданов А.В., доверенность от 29.06.2011, удостоверение №25; Комлева Е.В., доверенность от 14.03.2012, паспорт; Самсонова Н.И., доверенность от 09.08.2011, удостоверение ВУ №058608; Рузанова Т.Н., доверенность от 16.04.2012, паспорт;

от заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области Жданова А.В. - Жданов А.В., удостоверение №25.

установил:

Индивидуальный предприниматель Газеева Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 52-Р от 24.02.2012 о привлечении к административной ответственности.

16.03.2012 заявление Индивидуального предпринимателя Газеевой Екатерины Владимировны Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-1988/2012.

Индивидуальный предприниматель Газеева Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания от 24.02.2012.

19.03.2012 заявление Индивидуального предпринимателя Газеевой Екатерины Владимировны Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-2072/2012.

Определением от 27.04.2012 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дела №А72-2072/2012 и дело №А72-1988/2012 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-1988/2012.

ИП Газеева Е.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления № 52-Р от 24.02.2012.

Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено безосновательно по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Газеевой Е.В. получено предпринимателем 29.02.2012.

Заявление об оспаривании указанного Постановления направлено ИП Газеевой Е.В. в Арбитражный суд Ульяновской области 11.03.2012 (том 1 л.д. 18), т.е. в установленный срок.

Из материалов дела следует:

ИП Газеева Екатерина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 307730229100030).

В период с 26 по 27 января 2012 года Департаментом ветеринарии Ульяновской области в отношении ИП Газеевой Е.В. проведена проверка по информации, поступившей из Прокуратуры г.Димитровграда, куда обратились с жалобами жители г.Димитровграда Петрова Н.П. и Прохорова С.В. по факту покупки ими некачественного и несвежего мяса свинины в кусках, в киоске по ул.Королева, 8, около магазина «Орбита» в г.Димитровграде.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №52-р от 27.01.2012.

17.02.2012 Департаментом ветеринарии Ульяновской области в отношении ИП Газеевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №52-р.

При составлении протокола ИП Газеева Е.В. не присутствовала. О дате составления протокола об административном правонарушении была уведомлена (том 2 л.д. 46).

24.02.2012 Департаментом ветеринарии Ульяновской области в отношении ИП Газеевой Е.В. вынесено постановление №52-р по статье 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

24.02.2012 заместителем Главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области Ждановым А.В. в отношении ИП Газеевой Е.В. выдано предписание

ИП Газеева Е.В. считает постановление №52-р от 24.02.2012 и предписание 24.02.2012 незаконными и подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Департамента ветеринарии по Ульяновской области требования не признают, считают вынесенные постановление и предписание законными и соответствующими требованиям ветеринарного законодательства.

Заместитель Главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области Жданов А.В. требования не признал, считает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор направлен на: разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В статье 15 Закона о ветеринарии установлено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре должностные лица Государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют в пределах обслуживаемой территории государственный ветеринарный надзор за соблюдением ветеринарных правил при реализации продуктов и сырья животного происхождения. Государственный ветеринарный надзор осуществляется на предприятиях по заготовке и торговле продуктов животноводства, рынках, базарах, ярмарках, выставках и других местах торговли, в частности, за безопасностью в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

Таким образом, ветеринарный надзор распространяется на лиц, осуществляющих как оптовую, так и розничную реализацию продуктов и сырья животного происхождения.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ИП Газеевой Е.В. в вину вменено отсутствие надлежаще оформленных ветеринарных сопроводительных документов: маркировки, сертификата (декларации) на мясо свинины. Предприниматель закупает мясо свинины в полутушах охлажденное промышленной выработки ООО «Обуховский МК». Предприниматель разрубает полутуши на куски и после разруба реализует мясо как непромышленного изготовления (без маркировки производителя). Предприниматель реализует мясо свинины в кусках без ветеринарно - санитарной экспертизы и в отсутствие полного пакета ветеринарных сопроводительных документов. На партии свинины охлажденное в полутушах от 06.12.2011г, 13.12.2011, 21.12.2011 и 12.01.2012 отсутствуют документы владельца поставщика (ТТН).

Как пояснила Газеева Е.В., реализуемая ею продукция промышленного производства, была заклеймена, поэтому клеймить мясо повторно нецелесообразно, так как это лишние денежные затраты. Предприниматель осуществляет реализацию мяса в тонаре, расположенном около магазина «Орбита» - г. Димитровград, ул Королева, 8. Предприниматель в судебном заседании подтвердила, что закупленное мясо промышленного изготовления перед продажей разрубается на куски, мясо свинины реализуется в разрубе. На мясо свинины в разрубе экспертиза предпринимателем не проводится. В тонаре реализовывалось мясо свинины, которое перечислено в Журнале входного контроля продовольственного сырья и пищевых продуктов. Маркировка на мясо свинины в разрубе отсутствует.

Как пояснили представители Департамента, ИП Газеева Е.В. трактует п.1.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов в свою пользу, так как ИП Газеева Е.В., приобретая мясо промышленного производства в полутушах, обязана его продавать именно в полутушах.

Однако ИП Газеева Е.В. подвергает полутуши переработке и продает разделанную мясную продукцию. При этом продукция видоизменяется, считается обезличенной и не подтвержденной никакими документами, что влечет передачу продукции на ветэкспертизу и ее повторное клеймение в силу того же п.1.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов.

В силу п.2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (ред. от 16.04.2001), некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая, в том числе, не соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов промышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно статье 21 Закона «О ветеринарии» в том числе, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

По смыслу указанных норм продавец обязан непосредственно перед реализацией пищевых продуктов провести ветеринарно-санитарную экспертизу своего товара и получить на него соответствующее заключение ветслужбы. Проведение такой экспертизы не является повторным, а предусмотрено законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к товарам (мясо и мясопродукты).

Провести идентификацию мяса в разрубе имеющимся ветеринарным свидетельствам не предоставляется возможным, т.к. ветеринарное свидетельство выдано на мясо свинины в полутушах, а на реализации находится мясо свинины в разрубе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается, что маркировка на мясо свинины в разрубе отсутствует.

На основании п.3.5 Приказа Минсельхозразвития РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

ИП Газеевой Е.В. не были представлены товарно-транспортные накладные на партии мяса свинины охлажденного в полутушах от 06.12.2011г, 13.12.2011, 21.12.2011 и 12.01.2012.

Предприниматель в судебном заседании подтвердил факт реализации мяса указанных партий.

Суд считает, что оспариваемое постановление в указанной части является законным и обоснованным.

Постановлением №52-р от 24.02.2012 Департамента ветеринарии Ульяновской области ИП Газеевой Е.В. вменено отсутствие поверенного прибора (термометра), с помощью которого у нее контролируется температурный режим.

Согласно пункту 17 статьи 2 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 13 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 3 статьи 1 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются в том числе при осуществлении ветеринарной деятельности и осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

ИП Газеевой Е.В. в ходе судебного заседания в материалы дела представлен паспорт аттестат б/н, на термометры от 13.04.2012 сроком на 1 год с заключением «годен». В паспортах не указан орган, выдавший данный паспорт. В паспорте отсутствует указание на проведение поверки термометров.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что поверка термометров не проводилась, проводилась только калибровка.

В силу ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» понятия калибровка и поверка не являются идентичными.

Таким образом, на момент проведения проверки термометр, с помощью которого ИП Газеева Е.В. контролирует температурный режим в холодильном оборудовании поверен не был, указанное правонарушение вменено ИП Газеевой Е.В. Департаментом ветеринарии Ульяновской области правомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что материалами дела доказан в действиях ИП Газеевой Е.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Суд считает подлежащими исключению из состава правонарушения как не доказанные Департаментом ветеринарии Ульяновской области следующие факты, указанные в оспариваемом Постановлении.

В постановлении указано, что предпринимателем грубо нарушаются условия хранения мяса в полутушах. Согласно ГОСТ Р 53221-2008 «Свинина в тушах и полутушах» должна храниться в подвешенном состоянии , а не навалом.

Представители Департамента в судебном заседании пояснили, что на дату проведения проверки мясо в тонаре отсутствовало, холодильный шкаф проверяющими не осматривался.

Предприниматель факт хранения мяса «навалом» отрицает.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушении указанной нормы административный орган не представил суду доказательства подтверждающие факт хранения мяса навалом.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд исключает из состава правонарушения данный эпизод.

Предпринимателю вменено следующее нарушение: «В соответствии с журналом входного контроля продовольственного сырья и пищевых продуктов последней партии, поступившей с мясокомбината ООО «Обуховский МК» с датой выработки от 12.01.2012 года вышел срок реализации».

ИП Газеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что мясо свинины охлажденное хранится в холодильном оборудовании при соблюдении температурного режима.

Согласно ГОСТ Р 52986-2008 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия» отруба на кости охлажденные (подвешенные) имеют срок годности не более 12 суток с момента выработки.

Согласно представленному в материалы дела ветеринарному свидетельству свинина в полутушах охлажденная 1 категории выработана 12.01.2012.

Таким образом, срок реализации данной продукции - 24.01.2012.

Материалами дела подтверждается и представителями Департамента ветеринарии Ульяновской области не оспаривается, что мясо с датой выработки 12.01.2012 года было реализовано 24.01.2012.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что срок реализации мяса предпринимателем не нарушен.

Доказательства хранения предпринимателем в период с 12.01.2012 по 24.01.2012 спорного мяса свинины в разрубах административным органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что данное правонарушение вменено Департаментом ИП Газеевой Е.В. необоснованно.

На основании изложенного суд считает, что данное правонарушение вменено Департаментом ИП Газеевой Е.В. необоснованно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, изложенными в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания подлежат учету, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оспариваемое Постановление ссылку на отягчающие обстоятельства и их оценку не содержит. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ранее привлечение ИП Газеевой Е.В. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным изменить административный штраф и установить его в минимальном размере - 3000 рублей. Наложение взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. при данных обстоятельствах будет носить карательный характер, несоразмерный совершенному правонарушению, что противоречит предупредительному принципу административного наказания, установленному ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель просит признать недействительным предписание Департамента ветеринарии Ульяновской области от 24.02.2012 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что пункты 1, 3 и 5 предписания являются законными и обоснованными.

Суд считает, что пункты 2, 4 и 6 предписания Департамента ветеринарии Ульяновской области от 24.02.2012 года являются недействительными по следующим основаниям.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что предписание выдано в целях устранения допущенных правонарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

Материалами дела не подтверждается факт хранения мяса свинины в полутушах «навалом», нарушения температурного режима и реализации мяса с нарушением срока годности.

В акте проверки отсутствует информация о замерах температуры в холодильной камере.

В ходе проведения проверки письменного запроса о предоставлении договора аренды на тонар и холодильный шкаф, находящийся на территории магазина «Орбита» предпринимателю не направлялся.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что указанная информация запрашивалась устно.

Предприниматель факт запроса информации отрицает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у Департамента отсутствовали основания для выдачи предписания с указанием пунктов 2, 4 и 6.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 24.02.2012 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Газеевой Екатерины Владимировны к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания и установить его в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Пункты 2, 4 и 6 предписания Департамента ветеринарии Ульяновской области от 24.02.2012 года признать недействительными.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1988/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте