АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2012 года Дело N А51-2482/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зайцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814)
к краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (ИНН 2505005212, ОГРН 1022500617248)
о взыскании 527,93 рублей
при участии в заседании: от сторон не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее «налогоплательщик», «учреждение») задолженности по пене и штрафным санкциям в общей сумме 527,93 рублей, в том числе пеня по транспортному и земельному налогам в сумме 477,93 рублей, штраф в сумме 50 рублей.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании 527,93 рублей.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В результате неполной уплаты транспортного и земельного налогов за период 2008 - 2010 годы в срок, установленный законодательством, налогоплательщику была начислена пеня в размере 477,93 рублей.
Кроме того, за указанный период учреждению были начислены штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 50 рублей.
Инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования № 23963 по состоянию на 18.05.2010, № 15833 по состоянию на 26.06.2009, № 15832 по состоянию на 26.06.2009, № 28623 по состоянию на 23.06.2010, № 2390 по состоянию на 20.10.2009.
В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.
Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.
Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности в сумме 527,93 рублей налоговый орган обратился 13.02.2012, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в общей сумме 527,93 рублей, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.
Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности в сумме 527,93 рублей, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.
Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд МИФНС России №6 по Приморскому краю отказать.
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю о взыскании с краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» задолженности по пени по транспортному и земельному налогам в сумме 477рублей 93 копеек, а также задолженности по налоговым санкциям в сумме 50 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
