• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А51-2621/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Махаевой,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2012 года дело

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладМоторсКомпани» (ИНН 2540141240, ОГРН 1082540002050)

о взыскании 15287 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Миронова Д.В.

от ответчика: не явились

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее «инспекция», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВладМоторсКомпани» (далее «общество», «налогоплательщик») 15287 руб., в т.ч. задолженность по налогу на прибыль в сумме 12762 руб., НДС- 2525 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании 15287 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком налога на прибыль организаций, в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно сведениям из КСРБ за налогоплательщиком числится непогашенная задолженность по налогу на прибыль за 2008,2009 годы в сумме 12762 руб., а также задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 2525 руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности от 29.06.2009 № 111095, от 24.07.2009 № 112058, от 28.08.2009 № 113397, от 29.09.2009 № 113858, от 09.04.2009 № 96877, от 08.05.2009 № 107086, от 07.08.2009 № 112652.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 10 статьи 46 НК РФ приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются и при взыскании штрафов.

Судом установлено, что последнее требование №113858 было выставлено налогоплательщику 29.09.2009 которое подлежало исполнению Обществом до 19.10.2009, следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании данной суммы в срок до 19.04.2010.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы налога только 15.02.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом пропущен.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности по налогам.

Объективные причины, препятствующие обращению с суд с заявленными требованиями в установленный срок, у Инспекции отсутствовали.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учетом вышеизложенного, требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 15287 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки штрафу в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь ст. 167-170, ст.216 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании 15 287 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2621/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте