• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А51-3254/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРО-ТЕК» (ИНН 2511023964, ОГРН 1052502165781, дата регистрации: 28.04.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании недействительным решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Черушева А.Н. (доверенность № 1 от 01.02.2012);

от ответчика - представитель Коробчук И.А. (доверенность № 2 от 10.01.2012) (до перерыва);

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ТЕК» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решение Владивостокской таможни от 26.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10702030/141011/0029984.

В судебном заседании 17.05.2012 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10702020/141011/0029984. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ данные уточнения принял.

В судебном заседании 17.05.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 15 минут 22.05.2012, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом неправомерно не применен первый метод таможенной оценки ввезенного товара. Заявитель полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

В заявлении указано, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган письменный отзыв не представил, в судебном заседании заявленные требования оспорил, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В октябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FОВ Отару ввезены товары на общую сумму 266538,90 долларов США, задекларированные по декларации на товары № 10702020/141011/0029984. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости 15.10.2011 таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 26.12.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенный орган произвел расчет таможенной стоимости товаров на основании применения резервного метода, заполнив форму ДТС-2.

Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 11.01.2012» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Содержащееся в решении о корректировке таможенной стоимости указание на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд считает, что содержащиеся в решении о корректировке таможенной стоимости товаров выводы таможенного органа о том, что указание в заявлениях на перевод банковских реквизитов получателя, отличных от банковских реквизитов продавца, содержащихся в контракте, свидетельствует о недостоверности представленных документов и сведений и является основанием для корректировки, необоснованны в связи со следующим. Как указано выше, под таможенной стоимостью товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, т.е. общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно представленным в материалы дела заявлениям на перевод № 37 от 03.10.2011 и № 41 от 07.10.2011 получателем денежных средств указан продавец товаров. Доказательства того, что указанные в заявлениях на перевод банковские реквизиты принадлежат другому лицу, в материалы дела не предоставлены.

Ссылка таможенного органа, содержащаяся в решении о корректировке, на непредоставление декларантом экспортной декларации, документов о реализации товара, а также по постановке товара на учет, а также запрошенных таможенным органом пояснений и иных документов, судом отклоняется, так как наличие (отсутствие) данных документов не может повлиять на определение таможенной стоимости товаров по первому методу при наличии документов, подтверждающих факт заключения контракта и исполнение внешнеэкономической сделки в отношении товара, задекларированного в спорной ГТД, по согласованной сторонами договора цене.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела от заявителя поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Интересы ООО «ПРО-ТЕК» в арбитражном суде представляла Черушева А.Н.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 82 от 30.01.2012 и дополнительное соглашение № 2 от 30.01.2012 к указанному договору, заключенные между ООО «ВЭД-ГАРАНТ» (Исполнитель) и ООО «ПРО-ТЕК» (Заказчик) согласно которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по оспариванию решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.12.2011 по ДТ № 10702020/141011/0029984.

Согласно п.1.2. дополнительного соглашения общая сумма вознаграждения за данные услуги составляет 51500 рублей, которая выплачивается в следующем порядке:

- 20000 рублей - аванс - выплачивается в течение 3 рабочих дней с даты счета;

- 31500 рублей - оставшееся вознаграждение - выплачивается в течение трех рабочих дней с даты фактического возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/141011/0029984.

В рамках данного соглашения исполнитель обязан в том числе:

- предоставить одного или более работников для оказания услуг в рамках настоящего соглашения;

- провести анализ и изучение представленных документов, сформировать пакет документов, необходимый для оспаривания решения таможенного органа в Арбитражном суде Приморского края, заверить документы в установленном законом порядке;

- подготовить заявление в Арбитражный суд Приморского края об оспаривании решения таможенного органа, включить в заявление требование о возмещении издержек Заказчика на услуги Исполнителя;

- надлежащим образом уведомить таможенный орган об обращении в Арбитражный суд Приморского края, предоставить ответчику копию заявления, отсутствующие у таможенного органа документы;

- представлять интересы ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Приморского края в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях;

- при необходимости подготовить дополнения, пояснения к заявлению, отзывы, возражения, ходатайства и иные процессуальные документы;

- соблюдать обязанности, закрепленные АПК РФ и возложенные на Заказчика, участника арбитражного процесса:

- получать судебные акты и передавать их Заказчику;

- оспорить в установленном АПК РФ порядке судебное решение Арбитражного суда Приморского края в случае не соответствия последнего интересам Заказчика;

- представлять интересы Заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Также в материалы дела представлен приказ от 01.02.2012 № ВГ000000001 о приеме Черушевой А.Н. на работу в ООО «ВЭД-ГАРАНТ» юристом.

Оказание услуг представителей в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 163 от 08.02.2012 на сумму 20 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель заявителя принял участие (два заседания), того обстоятельства, что обжалование судебных актов и рассмотрение настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции не производилось, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными в связи, с чем заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с таможенного органа в пользу заявителя, составляет 12000 руб. (10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. - расходы по госпошлине).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10702020/141011/0029984, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Про-Тек» судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Отказать во взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3254/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте