АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А51-3604/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581)
к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276)
о признании действий по приостановлению операций по расходованию средств незаконными
при участии в заседании: от истца - Вятвицкая Т.С., доверенность от 27.02.2010, удостоверение;
от ответчика - Фаузель О.Э., доверенность от 10.01.2012 № 20-11-29/2, удостоверение; Тарасюк Н.А., доверенность от 14.03.2012, удостоверение;
установил: Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - заявитель, Департамент, ДДХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК, Казначейство) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете ДДХ № 03202003810, открытом в ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивостока.
Заявитель требования поддержал в полном объеме. Считает действия УФК незаконными, так как у Департамента отсутствуют основания для исполнения решения суда от 27.12.2010, о чем заявитель проинформировал Казначейство.
Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что действовал в рамках Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ), указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее.
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 27.12.2010 по дул № 2-3087/10 в собственность Приморского края для государственных нужд у прежнего собственника Кленковой Л.Г. изъята часть жилого дома, площадью 26,40 кв.м с выплатой Кленковой Л.Г. денежной компенсации в размере 1 822 000 рублей, из которых 1 702 000 рублей - рыночная стоимость, подлежащая перечислению на расчетный счет Кленковой Л.Г. в течение 10 дней с момента предоставления собственником счета на основании вступившего в законную силу решения суда, 120 000 рублей - убытки, подлежащие перечислению Кленковой Л.Г. в течение 10 дней с момента заключения между сторонами соглашения на основании документов, подтверждающих возникновение убытков.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № 017778140, который предъявлен взыскателем к исполнению. В целях исполнения решения суда, уведомлением от 10.02.2012 № 20-33-52/285 указанный исполнительный лист направлен должнику - Департаменту дорожного хозяйства Приморского края.
Платежным поручением от 17.02.2012 № 713610 во исполнение решения суда, Департамент перечислил на счет взыскателя (Кленковой Л.Г.) 1702 000 рублей - рыночная стоимость изъятого помещения. Оставшаяся часть задолженности департаментом не погашена, так как последний полагает, что для погашения оставшейся части задолженности, предъявленной к взысканию на основании исполнительного листа №017778140 отсутствуют основания (поскольку между сторонами отсутствует соглашение на основании документов, подтверждающих возникновение убытков). Письмом от 17.02.2012 № 45/902 Департамент сообщил об указанных обстоятельствах УФК по Приморскому краю.
В связи с неисполнением требований исполнительного листа в полном объеме, УФК по Приморскому краю приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете ДДХ, о чем ответчику направлено уведомление от 24.02.12 № 20-33-52/373.
Полагая, что действие УФК по Приморскому краю по приостановлению операций по расходованию средств единственном лицевом счете ДДХ незаконно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также препятствует осуществлению публично-правовой и хозяйственной деятельности исполнительного органа, в том числе деятельности по содержанию аппарата департамента, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление ДДХ по Приморскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из положений статьей 198, 200 АПК РФ для признания незаконными обжалуемых действий и ненормативного правового акта (уведомления) необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий - несоответствия указанного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса). Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации определен статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям названной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации.
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Для исполнения исполнительного документа должник, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа.
При нарушении должником требований, установленных статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника с уведомлением должника.
Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, требование исполнительного листа не исполнено до настоящего времени. Определение об отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта не выносилось, как и не принимался судебный акт, отменяющий или приостанавливающий исполнение решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
Приостановление операций по счету вытекает из прямой нормы, регламентированной Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, высказанной им в Постановлении от 20.10.2010 № 10247/10 по делу N А51-18482/2009 Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета.
Приостановление в соответствии с пунктом 6 статьи 242.4 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия органа Федерального казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.
Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.
При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Федерального казначейства в предусмотренных Бюджетным кодексм случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 6 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.
Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Приостановление вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом статьи 242.4 Бюджетного кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса.
Поскольку должник в установленный законом срок не исполнил исполнительный документ и при этом отсутствовали обстоятельства, перечисленные в абзацем втором пункта 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, отделение правомерно применило к нему временную ограничительную меру в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах.
Доводы заявителя относительно того, что оставшаяся часть задолженности подлежит перечислению взыскателю исключительно после того, как стороны заключать соглашение, на основании документов, подтверждающих убытки Кленковой Л.Г., судом отклоняются. Сумма убытков взыскателя определена вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Бюджетным кодексом не предусмотрена возможность должника по своему усмотрению представлять платежное поручение на полное либо частичное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, Департамент, в силу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
На основании изложенного, доводы заявителя признаются судом необоснованными, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 01.03.2012.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
