• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А51-3930/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Багировой Эльмиры Насиб кызы (ИНН 253814493164, ОГРН 301125382410019)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя - Сафронов С.В (доверенность от 09.02.2012), от ответчика - главный консультант отдела Пламадяла С.В. (доверенность от 12.10.2011 № 29/03/02-08/18359)

Индивидуальный предприниматель Багирова Эльмира Насиб кызы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:105 и 25:28:020002:104 для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А, А1-пристройка), оформленного письмом от 01.12.2011 № 29/02/02-13/22285, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю в собственность названных земельных участков для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А, А1-пристройка) и направить проект договора купли-продажи.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что является собственником объекта недвижимости, право собственности перешло по наследству и переход права зарегистрирован в ЕГРП, данный объект не является самовольной постройкой, собственник объекта недвижимости в силу закона вправе приобрести в собственность и земельный участок, на котором находится этот объект и который необходим для его использования. Утверждает, что с учетом площади магазина по внутренним обмерам 177,4 кв.м, для нормальной эксплуатации магазина требуется земельный участок площадью 735 кв.м, состоящий из земельного участка площадью 208 кв.м и земельного участка площадью 527 кв.м.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что здание магазина является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Полагает, что общая площадь участка значительно превышает площадь здания магазина, кроме того, на земельном участке площадью 527 кв.м вообще отсутствует объект недвижимости.

При рассмотрении дела суд установил, что индивидуальный предприниматель Багирова Эльмира Насиб кызы является собственником объекта недвижимости - здания магазина (лит. А, А1-пристройка) общей площадью 177,4 кв.м, расположенного в г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 23-в. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2011 серия 25-АБ № 667363.

Объект недвижимости находится на земельном участке площадью 208 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:105, к которому прилегает земельный участок площадью 527 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:104. Оба земельных участка имеют разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации здания - магазина (лит. А, А1-пристройка)».

24.10.2011 предприниматель Багирова Э.Н. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.12.2011 № 29/02/02-13/22285 Департамент отказал в предоставлении земельных участков по тем основаниям, что здание магазина является самовольной постройкой, общая площадь земельных участков значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации объекта, а на земельном участке площадью 527 кв.м отсутствует объект недвижимости.

Посчитав, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, он оспорил данный отказ в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления этого заявления соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, и в месячный срок после принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном учатске, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное бех получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, предусмотренном законом.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 05.10.2011 серия 25-АБ № 667363 указано, что заявитель приобрел здание магазина по ул. Хабаровская, 23в в г. Владивостоке по наследству, основанием для регистрации перехода права послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2011.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Ввиду изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:105, является самовольной постройкой, поскольку это право не оспорено.

В обоснование довода о необходимости использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:104 для использования здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:105, предприниматель ссылается на Положение о порядке установления границ землепользований, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105. Данную ссылку суд отклоняет, поскольку указанное постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 834.

Вместе с тем, действительно, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка с целью его предоставления собственнику здания, строения, сооружения местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 3 статьи 33 кодекса также определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу положений статьи 552 ГК РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ в границы земельного участка, права на который приобретает собственник объекта недвижимости, включается как территория, на которой расположен данный объект, так и территория, необходимая для его использования.

Ссылка ответчика на значительное превышение общей площади испрашиваемых земельных участков над площадью участка, необходимого для использования объекта недвижимости, не подтверждена документально и является надуманной.

Напротив, согласно техническому паспорту здания магазина инвентарный № 05:401:002:000238370 общая площадь помещений этого здания составляет 177,4 кв.м. В границах земельного участка площадью 208 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:105 отсутствует территория, необходимая для обслуживания и использования здания магазина. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:105 и 25:28:020002:104 составляет 735 кв.м, что не превышает показатели, установленные в приложении «Ж» Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенного в действие 20.05.2011.

Оба земельных участка имеют разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации здания-магазина (лит. А, А1-пристройка)», то есть земельный участок общей площадью 735 кв.м вопреки требованиям земельного законодательства разделен на два самостоятельных объекта учета. Однако заявитель как собственник объекта недвижимости не может быть лишен возможности приобрести права на земельный участок в объеме, гарантированном статьей 552 ГК РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ лишь вследствие того, что территория, необходимая для использования здания магазина, сформирована в виде отдельного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование предпринимателя Багировой Э.Н. о признании незаконным оспариваемого решения

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик не отказывал Обществу в подготовке договора купли-продажи спорного земельного участка как такового, направление оферты является следующим после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность этапом оформления прав на земельный участок.

Следовательно, достаточной мерой устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя Багировой Э.Н., исходя из предмета спора, будет являться обязание ответчика принять соответствующее решение. В связи с этим суд обязывает ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя в срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:105 и 25:28:020002:104 для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А, А1-пристройка), оформленный письмом от 01.12.2011 № 29/02/02-13/22285, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Багировой Эльмире Насиб кызы в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:105 и 25:28:020002:104 для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А, А1-пристройка) в месячный срок.

В части обязания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направить индивидуальному предпринимателю Багировой Эльмире Насиб кызы проект договора купли-продажи в удовлетворении требования отказать.

Взыскать Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Багировой Эльмиры Насиб кызы 200 руб. (Двести рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3930/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте