• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2012 года  Дело N А51-5377/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Махаевой,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268, ОГРН 1042501503175)

к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Основная общеобразовательная школа п.Родниковый Кировского района» (ИНН 2516003457, ОГРН 1022500678287)

о взыскании 1200 руб.

при участии:

от заявителя - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Основная общеобразовательная школа п.Родниковый Кировского района» (далее по тексту - ответчик, учреждение) налоговых санкций в сумме 1200 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании указанной суммы.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд на основании статей 123, 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя налогового органа, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом несвоевременно представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008 год в количестве 24-х сведений. Срок представления сведений по форме 2-НДФЛ за 2008 год не позднее 01.04.2009. Фактически сведения были представлены налогоплательщиком 08.04.2009.

Налоговым органом решением от 23.07.2009 №5095 учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Итого сумма штрафа составила 1 200 руб. (50 руб. * 24 документа). В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено заказной корреспонденцией требование от 31.08.2009 №1043 об уплате штрафных санкций в сумме 1200 руб. Требование №1043 было получено представителем налогоплательщика, но по настоящее время не исполнено в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание налогов, пеней и налоговых санкций с налогоплательщиков - организаций осуществляется в бесспорном порядке, установленном ст.ст. 46-47 НК РФ, за исключением организаций, которым открыт лицевой счет, и с которых взыскание производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 1200 руб. налоговый орган обратился только 23 марта 2012 года, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство - неподлежащим удовлетворению, поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110,167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю о взыскании 1200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5377/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте