АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 02 мая 2012 года Дело N А51-5712/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2012, решение в полном объеме изготовлено 02.05.2012
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з В.В. Павловой.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН7707311363, ОГРН 1027707007129)
к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» (ИНН6508007920, ОГРН 1056504101642)
о взыскании 510 409 руб.
при участии в заседании:
от истца Белаш А.В. (доверенность от 10.01.2012)
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» о взыскании 499 612 руб. основного долга и 10 797 руб. неустойки.
Определением суда от 03.04.2012 заявление принято к производству, назначено настоящее предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его извещения надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения относительно перехода в судебное заседание не представил.
Суд, руководствуясь статьями 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом достаточности доказательств, поскольку ответчик, отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса и ООО «Морской порт Шахтерск» 20.05.2011 был заключён договор № 08/2011 об оказании охранных услуг.
Истец приступил к выполнению обязанностей с момента подписания акта приема-передачи объектов под охрану (20 мая 2011 года).
Согласно п. 6.3 Договора «Заказчик» обязался оплачивать 30 % стоимости услуг по настоящему договору до 5 числа текущего месяца и в соответствии с п. 6.7 договора, до 8 числа, следующего за месяцем фактического оказания услуг, производить окончательный расчет с «Исполнителем».
Условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору ст.ст.779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С января по февраль 2012 года «Исполнитель» выполнил взятые на себя обязанности по договору и надлежащим образом оказал охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2012 и от 29.02.2012, подписанных сторонами, с указанием того, что услуги выполнены в полном объеме и в срок, «Заказчик» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Истец выставил счета - фактуры на оплату услуг от 31.01.2012 и от 29.02.2012 на сумму 499 612 руб. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по оплате предоставленных ему услуг по охране объектов в полном объеме не выполнил; задолженность в размере 499 612 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.
Поскольку ответчик свои обязанности по договору в части оплаты оказываемых услуг не выполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, штрафом, пеней, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки платежей «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа на день исполнения обязательств по оплате. Сумма неустойки составила 10 797 руб. за период с 09.02.2012 по 19.03.2012.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки оплаты оказанных истцом услуг охраны, в связи с чем, суд принимает расчет неустойки и взыскивает ее с ответчика, поскольку она начислена на сумму долга в соответствии с условиями пункта 7.2 договора № 08/2011 от 20.05.2011.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 499 612 руб. основного долга, 10 797 руб. неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» 499 612 руб. основного долга, 10 797 руб. неустойки и 13 208 руб. 18 коп. государственной пошлины по заявлению.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Филатова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
