АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N А51-5723/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Васильевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМехКомплекс» (ИНН 2536237809, ОГРН 1102536013876)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рескор» (ИНН 2536228681, ОГРН 1102536004999)
о взыскании 1 045 861,72 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Носкова Е.В., доверенность от 22.03.2012, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМехКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рескор» о взыскании 1 045 861,72 руб., составляющих 1 016 250 руб. основного долга и 29 611,72 руб. пени, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 23 459 рублей.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в предварительное судебное заседание представителя не направил, возражений по существу исковых требований не представил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении заседания, которое судом рассмотрено и отклонено. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору на оказание услуг от 01.03.2011.
Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ и учитывая, что у ответчика была возможность с 10.04.2012 по 25.04.2012 направить в суд аргументированный и обоснованный отзыв, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции по имеющимся доказательствам.
Истец поддержал свою позицию по делу в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги строительной техникой, специальной техникой и автотранспортом, выполнять погрузо-разгрузочные работы, совершать иные действия, связанные с перевозкой и обеспечением выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их.
В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора размер оплаты рассчитывается исходя из количества отработанных часов по тарифу, указанному в Приложении № 1. Основанием для оплаты услуг заказчика являются: акт выполненных работ и счет-фактура. Указанные документы выставляются два раза в месяц, считаются выставленными надлежаще и подлежащими оплате, если к ним приложены первые экземпляры первичных документов, подтверждающих оказание услуг (в том числе путевые листы, сменные рапорта). Акт, счет-фактура, приложенные документы должны быть подписаны лицами, имеющими на это полномочия.
За период с 31.03.2011 по 30.09.2011 истцом оказаны услуги на сумму 2 441 250 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены истцом счета на сумму 2 441 250 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг осуществляется заказчиком помесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, расчеты между сторонами производятся в безналичной форме.
Платежными поручениями №№ 32 от 16.05.2011, 61 от 20.06.2011, 89 от 23.08.2011, 92 от 08.09.2011, 111 от 15.09.2011, 129 от 01.11.2011 ответчик частично оплатил оказанные услуги. Согласно акту сверки за 2011 год, подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика составила 1 016 250 руб.
Письмом №16/12 от 20.02.2012 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 1 016 250 рублей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из условий договора и отношений сторон при его исполнении, предметом договоров является оказание истцом определенных услуг. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сумма долга согласно акту сверки за 2011 год, подписанному сторонами без возражений, составила 1 016 250 руб. Доказательств погашения долга ответчик не представил.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, акты подписаны ответчиком без возражений, следовательно, подписание актов в силу пункта 3.3 договора указывает на надлежащее выставление истцом ответчику счетов, актов и надлежащей первичной документации.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора на оказание услуг от 01.03.2011 и принятие их ответчиком без возражений и замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 016 250 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 29 611,72 руб.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в пункте 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора на оказание услуг от 01.03.2011, судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы неустойки подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рескор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМехКомплекс» 1 045 861 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки, составляющие 1 016 250 рублей основного долга и 29 611 рублей 72 копейки пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
