• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А51-5728/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Галочкиной

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании 24.04.-26.04.12г. дело по иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (ИНН 4908000718, ОГРН 1051401746769, дата первичной регистрации 19.12.05г.)

к ТСЖ «Энергия» (ИНН 2539034155, ОГРН 1032502121651, дата первичной регистрации 30.01.03г.)

о взыскании 201 202 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от истца: ю/к Хорошилова Ю.В. (дов-ть № 7/214 от 23.03.11г. сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.12г., изготовление решения в полном объеме отложено до 27.04.12г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ТСЖ «Энергия» о взыскании 201202 руб. 27 коп., в том числе 199409 руб. 53 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения № 2244-В услуги по подаче тепловой энергии в январе, феврале 2012 года, 1792 руб. 74 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 9.2 договора за период с 11.02.12г. по 19.03.12г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд с целью уточнения истцом размера исковых требований в заседании суда 24.04.12г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 14 часов 30 минут 26.04.12г., которое продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика о рассмотрении спора без участия его представителя, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, считает дело подготовленным к судебному разбирательству в первой инстанции и приступает к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга, просит суд взыскать с ответчика 2 343 руб. 98 коп. пени, начисленных за период с 11.02.12г. по 10.04.12г. (включительно).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования в уточненном размере по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд установил следующее.

01.09.10г. между истцом (далее по тексту - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее по тексту - Абонент) был заключен договор № 2244-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК), в соответствии с п. 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии, а Абонент (Потребитель) - обязательства по принятию и оплате тепловой энергии.

В соответствии с п. 7.3 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Ресурсоснабжающей организацией счет - фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа.

В январе, феврале 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты предъявил счет-фактуры на общую сумму 358 108 руб. 89 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 158699 руб. 36 коп. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 199409 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в размере 2 343 руб. 98 коп., начисленные за период с 11.02.12г. по 10.04.12г. (включительно).

При рассмотрении настоящего дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга в полном объеме, в том числе 124000 рублей оплачено ответчиком до принятия судом иска к производству, что не было учтено истцом при обращении в суд с иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, в отсутствие возражений ответчика, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - лишь в части начисленной пени в сумме 2 343 руб. 98 коп. по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами.

Ответчик уплатил основной долг в размере 199409 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом копии платежных поручений № 39 от 22.03.12г., № 40 от 27.03.12г., № 42 от 29.03.12г., № 43 от 04.04.12г., № 53 от 11.04.12г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 199 409 руб. 53 коп. не подлежат удовлетворению по причине их полной оплаты ответчиком.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 2 343 руб. 98 коп., начисленные в соответствии с п. 9.2 договора за период с 11.02.12г. по 10.04.12г. (включительно), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 9.2 договора истец и ответчик определили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы Ресурсоснабжающей организации.

Предусмотренная пунктом 9.2 договора ответственность Абонента за нарушение им обязательства по своевременной оплате услуг предоставленных Энергоснабжающей организацией добровольно согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 9.2 договора, в виде начисления пени в сумме 2 343 руб. 98 коп. за период с 11.02.12г. по 10.04.12г.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, основной долг оплачен ответчиком частично до принятия иска к производству, что не было учтено истцом при обращении истца в суд с иском, частично - после принятия иска к производству, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным требованиям, частично государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергия» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 98 копеек пени, 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 24 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Во взыскании 199409 рублей 53 копеек задолженности ОАО «ДГК» отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 81 копейку, уплаченную платежным поручением № 5299 от 26.03.2012, подлинник которого находится в настоящем деле.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А.Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5728/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте