• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А51-5780/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Махаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладТрейдДВ» (ИНН 2537086045, ОГРН 1112537000487, дата регистрации 07.02.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 23.08.2011 №165.

установил:

Общество c ограниченной ответственностью «ВладТрейдДВ» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 15.02.2012 о таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/071211/0036311, оформленного отметкой «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования общество указало в заявлении на неправомерность применения таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров. Заявитель считает, что документально подтвердил таможенную стоимость декларируемого товара, в связи, с чем таможенная стоимость должна быть принята в рамках метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган против заявленного требования возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав возражения таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания «Beijing XLHJ International Trading Co., ltd» и заявитель заключили контракт от 22.02.2011 № 11 XLHJ-195 купли-продажи товаров, предусмотренных пунктом 1.1 контракта.

Во исполнение данного контракта в октябре 2011 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации согласно инвойсу от 20.10.2011 № 11XLHJ-195-М04 были ввезены товары общей стоимостью 60375 (Юани) КНР.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ № 10702020/071211/0036311. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 22.02.2011 № 11 XLHJ-195, инвойс от 20.10.2011 № 11XLHJ-195-М04, упаковочный лист, коносаменты, паспорт сделки от 24.01.2012 № 11020053/2733/0000/2/0 и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение от 08.12.2011 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы. Декларант в установленный срок направил в таможенный орган часть запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 15.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/071211/0036311.

Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/071211/0036311, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята 15.02.2012» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи, с чем декларанту предложено доплатить таможенные платежи.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ № 10702020/071211/0036311 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Суд отклоняет довод таможни об отсутствии банковских реквизитов продавца в инвойсе от 20.10.2011 № 11XLHJ-195-М04, поскольку не указание в инвойсе данных сведений не свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара. Кроме того, банковские реквизиты продавца указаны и в инвойсе от 20.10.2011 № 11XLHJ-195-М04, и в пункте 11 контракта от 22.02.2011 № 11 XLHJ-195.

Довод о наличии в страховом полисе ссылки на иной инвойс суд также отклоняет, как противоречащий материалам дела. Так, из представленного в материалы дела заявителем страхового полиса следует, что инвойс, указанный в данном страховом полисе, соответствует инвойсу, указанному в ДТ № 10702020/071211/0036311.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Таким образом, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение от 15.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/071211/0036311, выразившееся в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации по форме ДТС-2 является неправомерным.

Учитывая, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает решение от 15.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/071211/0036311 едействительным, а требование общества - подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 15.02.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702020/071211/0036311, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладТрейдДВ» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5780/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте