• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А51-7379/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виста-брокер» (ИНН 2540161670, ОГРН 1102540002542)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения от 22.03.2012,

при участии представителя заявителя Сергеевой Ю.А. на основании решения от 19.04.2010 № 1,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виста-брокер» (далее «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 22.03.2012 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее «ДТ») № 10702030/290212/0012145, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенный орган, надлежаще извещённый, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявил, что не препятствует проведению судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.05.2012 объявлялся перерыв до 05.06.2012 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для обоснования заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости товара, отличной от первоначально заявленной декларантом.

Заявитель сослался на то, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости товара считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

01.06.2010 между заявителем и компанией «SAN HE MING CO., LIMITED» заключён контракт № 10-02-SHM на поставку товара в соответствии с инвойсом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приложением № 50 от 03.02.2012 стороны согласовали поставку товара (ПВХ баннер) на сумму 15766, 18 долларов США.

Во исполнение указанного контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован обществом 29.02.2012 по ДТ № 10702030/290212/0012145.

Таможенная стоимость товара была определена таможенным представителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 15766, 18 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, документы об оплате товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 29.02.2012 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а также предложил предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётом размера обеспечения.

В ответ на запрос таможенного органа декларант 01.03.2012 представил пояснения и имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган принял решение от 14.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/290212/0012145.

Таможенный орган принял таможенную стоимость товара, определённую по шестому методу таможенной оценки, о чём в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка «Таможенная стоимость принята 22.03.2012»

Заявитель, посчитав решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту «Закон № 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён таможенным представителем.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт № 10-02-SHM от 01.06.2010, приложение № 50 от 03.02.2012, инвойс № 50SHM от 03.02.2012, упаковочный лист № 50SHM от 03.02.2012, коносамент № FLC511519 от 18.02.2012, паспорт сделки от 23.06.2010 № 10060072/2733/0000/2/0. заявления на перевод № 9 от 27.02.2012, № 10 от 28.02.2012, заявку покупателя № 50 от 30.01.2012, прайс-лист продавца от 01.02.2012, расчёт себестоимости товара, пояснения по условиям продажи.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В обоснование решения таможенного органа от 14.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара таможня указывает на то, что проведённый анализ базы данных «Мониторинг-анализ» позволил выявить множество ДТ, по которым были оформлены аналогичные товары, стоимость которых значительно превышает стоимость товара, заявленную декларантом. На основании проведённого сравнительного анализа таможней был сделан вывод, что представленные обществом документы и сведения содержат признаки их недостоверности.

Суд считает несостоятельным данный довод таможенного органа, поскольку при исследовании представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, судом установлено, что они содержат достоверные и документально подтверждённые сведения об условиях поставки товара и его оплате.

Так, контракт № 10-02-SHM от 01.06.2010, приложение № 50 от 03.02.2012 к контракту, инвойс № 50SHM от 03.02.2012 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезённых товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Суд также признаёт несостоятельным довод таможни о том, что таможенная стоимость, определённая декларантом в рамках заявленного первого метода отлична в меньшую сторону от таможенной стоимости идентичных (отличных) товаров, в частности товаров, ввезённых по ДТ № 10702030/120112/0000748, поскольку эти данные взяты таможенным органом из статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», которые не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Более того, сведения, указанные в спорной ДТ по условиям поставки могут быть различными по сравнению со сведениями, указанными в ДТ, содержащейся в информационной базе «Мониторинг - Анализ», что также влияет на определение таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара были представлены необходимые документы, суд считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезённого товара, в связи с чем решение таможни от 22.03.2012 по ДТ № 10702030/290212/0012145 о принятии таможенной стоимости товара, отличной от первоначально заявленной декларантом, является незаконным.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, которые он уплатил в сумме 315 542 рублей 27 копеек согласно таможенной расписки ТР-1604122, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/290212/0012145, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята от 22.03.2012» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виста-брокер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Куделинская Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7379/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте