АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N А51-738/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САД-ОГОРОД» (ИНН 7733745141, ОГРН 1107746742344)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконными решений
при участии:
от заявителя - представитель Дульнева Л.Ф. по доверенности от 20.12.2011 (пост., со спец. полн.),
от таможенного органа - старший государственный таможенный инспектор Коробчук И.А. по доверенности № 25 от 10.01.2012 (пост., со спец. полн.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «САД-ОГОРОД» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «САД-ОГОРОД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 14.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702020/151111/0033635, решения от 21.12.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, считает, что увеличение таможенной стоимости необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таможенный орган требование заявителя не признал, указал на то, что общество не представило, запрошенные таможней документы, а представленные в таможенный орган документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров с применением первого метода таможенной оценки, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «САД-ОГОРОД» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2010 Инспекцией Межрайонной ФНС России № 46 по г. Москве.
06.10.2011 ООО «САД-ОГОРОД» заключило с ООО «Китайская компания Синьхонг Групп» контракт № 643/2011 на поставку товаров общей стоимостью 9 516,88 долл. США на условиях поставки FOB.
В рамках настоящего контракта в соответствии с приложением № 1 от 06.10.2011 к контракту в адрес заявителя по счету-фактуре № 643/2011 от 14.10.2011 поступили товары.
В целях таможенного оформления товаров декларантом была подана ДТ № 10702020/151111/0033635, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.
16.11.2011 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Письмом б/н от 16.11.2011 общество представило в таможенный орган имеющиеся в распоряжении декларанта документы, сообщило о невозможности представления иных документов ввиду их отсутствия.
В связи с тем, что общество не представило все запрошенные таможенным органом документы и сведения, таможенный орган принял решение от 14.12.2011о корректировке таможенной стоимости товара по позиции № 2.
21.12.2011 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров, заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость товара по позиции № 2 с использованием резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, и решение таможни о принятии таможенной стоимости товара по позиции № 2 с применением резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «САД-ОГОРОД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, декларант представил в таможенный орган контракт № 643/2011 от 06.10.2011, приложение № 1 от 06.10.2011 к контракту, инвойс № 643/2011 от 14.10.2011, упаковочный лист, коносамент № SNKO02А1110MZ067, заявление на перевод от 20.10.2011 № 66, агентский договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов от 25.04.2011 № К-92 с приложениями, счет на оплату от 07.11.2011 № ЭСД00002836, платежное поручение об оплате фрахта от 07.11.2011 № 399 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376.
Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров. При этом цена вывозимых товаров указана без каких-либо условий, является фиксированной. Кроме того, в стоимость сделки заявителем включены расходы по перевозке товаров, указанные суммы были включены в декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1 и подтверждены документально. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.
В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления ввозимых товаров по спорной ДТ декларант представил в таможню необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, а также документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований для истребования у общества дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы подтверждали таможенную стоимость товаров, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков ее недостоверности.
Следовательно, указанное обстоятельство не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара по позиции № 2.
На основании изложенного суд считает, что решение таможенного органа от 14.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/151111/0033635 является неправомерным.
Указанное решение явилось основанием для принятия таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров от 21.12.2011, что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО «САД-ОГОРОД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования ООО «САД-ОГОРОД» о признании незаконными решений таможни обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сад-Огород».
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ № 10702020/151111/0033635 как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 21.12.2011 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/151111/0033635, оформленное путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сад-Огород» 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кузюра Л.Л.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
