• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А51-7399/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970 )

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И. Манойленко Арсеньевского городского округа (ИНН 2501004708, ОГРН 1022500511296)

о взыскании 2343913 руб. 16 коп.

при участии

стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Арсеньевский обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И.Манойленко АГО о взыскании 1651878 руб. 20 коп. из них: 1642811 руб. 66 коп.- сумма долга за поставленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии ( в горячей воде)№32/12 от 02.02.2012 в период январь- февраль 2012г. тепловую энергию; 9066 руб. 54 коп.- пени, начисленные на основании п. 5.3 контракта, за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2012 по 26.03.2012г.

17.05.2012г. судом приняты уточнения истца в части наименования ответчика - муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И.Манойленко Арсеньевского городского округа.

В том же заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 2217790 руб. 56 коп. в связи с увеличением периода начисления задолженности по март 2012 года включительно и начислением пени на заявленную задолженность.

Поскольку истец не представил доказательств заблаговременного направления и получения ответчиком заявленного ходатайства с расчетом увеличенных исковых требований, суд руководствуясь ст.ст. 9, 159 АПК РФ отложил рассмотрение данного ходатайства в судебное разбирательство.

В судебное разбирательство стороны не явились, надлежаще извещены.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода начисления задолженности и пени, а также в связи с частично произведенными ответчиком оплатами суммы основного долга. Так, истец просит взыскать с ответчика 2343 913 руб. 37 коп., из которых: 2308875 руб. 37 коп. - задолженность начисленная с января по март 2012г., 35037 руб. 79 коп. - пеня за просрочку исполнения денежных обязательств начисленная за период 21.02.2012г. по 17.05.2012г.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил дополнительные документы, уточненный расчет суммы иска, платежные поручения свидетельствующие о частичной оплате ответчиком суммы задолженности, доказательства заблаговременного вручения указанного ходатайства в адрес ответчика.

Ходатайства истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительных ходатайств нет.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.02.2012г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И.Манойленко Арсеньевского городского округа (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт № 32/12 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), сроком действия с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (п. 6.3 контракта).

Разногласия, возникшие при заключении настоящего муниципального контракта, урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями п. 1.1 указанного контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик-Абонент принимать и оплачивать ее в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта стороны установили что лимиты теплопотребления и Список потребителей согласован сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Количество тепловой энергии определено по расчету, согласованному сторонами (Приложение № 2).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта. В силу пункта 3.15 контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок:

- до 3-го числа следующего за расчетным Акт выполненных работ за фактически оказанную услугу теплоснабжения;

-до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание акта выполненных работ и в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным оплату счетов-фактур. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Энергоснабжающего предприятия (п. 3.16 в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 32/12 от 01.02.2012., истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с января по март 2012 года (с учетом ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований), для оплаты которой предъявил ответчику к оплате счета - фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 2308875 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами выставленными ответчику к оплате, Актами выполненных работ за спорный период подписанными со стороны Заказчика без претензий по качеству и количеству поставленной коммунальной услуги, Актом от 1410.2011г. о подключении к системе центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения., свидетельствующим о том, что с 14.10.2011г. здание учреждения подключено к системе отопления, платежными поручениями свидетельствующими о частичной оплате ответчиком потребленной тепловой энергии, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 № 59/1.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятое на основании муниципального контракта обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере обоснованы и в силу ст. ст. 309, 539,544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 35 037 руб. 79 коп. пени за просрочку исполнения денежных обязательств начисленной в период с 21.02.2012г. по 17.05.2012г. в соответствии с п. 5.3 контракта (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом сроков оплаты задолженности, следовательно начисление пени обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям муниципального контракта и материалам дела, и требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает что требования о взыскании пени в сумме 35 037 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец, в связи с увеличением периода начисления задолженности за поставленную тепловую энергию увеличил сумму исковых требований, а госпошлину не доплатил, и заявленная сумма удовлетворена судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И. Манойленко Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2373431 руб. 94 коп. ( два миллиона триста семьдесят три тысячи четыреста тридцать один рубль 94 копейки) из них: 2308875 руб. 37 коп. ( два миллиона триста восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 37 копеек)- сумма долга; 35037 руб. 79 коп. ( тридцать пять тысяч тридцать семь рублей 79 копеек)- пени; 29518 руб.78 коп. ( двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 78 копеек)- государственная пошлина по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» им. В.И. Манойленко Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета 5 200 руб. 79 коп. ( пять тысяч двести рублей 79 копеек)- государственная пошлина по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7399/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте