• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А51-7400/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970 )

к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников» Арсеньевского городского округа (ИНН 2501009350, ОГРН 1022500508425)

о взыскании 271572 руб. 54 коп.

при участии

стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МОБУ дополнительного образования детей «Станция юных техников» Арсеньевского городского округа о взыскании 174 563 руб. 66 коп., из которых: 173 906 руб. 99 коп. - сумма основного долга за поставленную на основании муниципального контракта № 44/12 от 10.01.2012 в период с января по февраль 2012 г. тепловую энергию (в горячей воде); 656 руб. 67 коп. - пеня за просрочку исполнения денежных обязательств, начисленная в соответствии с п. 5.3 контракта в период с 21.02.2012 по 26.03.2012.

17.05.2012 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 269 156 руб. 98 коп. в связи с увеличением периода начисления задолженности по март 2012 года (включительно) и начислением пени на заявленную задолженность.

Поскольку истец не представил доказательств заблаговременного направления заявленного ходатайства в адрес ответчика, суд согласно ст.ст. 9, 159 АПК РФ отложил рассмотрение данного ходатайства в судебное разбирательство.

В судебное разбирательство стороны не явились по неизвестной причине, надлежаще извещены.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителей сторон ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в связи с увеличением периода начисления задолженности и пени. Просит взыскать с ответчика 271 572 руб. 54 коп., из которых: 267 828 руб. 28 коп. - задолженность за поставленную на основании муниципального контракта тепловую энергию в период с января по март 2012 года, 3 744 руб. 26 коп. - пеня за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 21.02.2012 по 17.05.2012.

В обоснование заявленного ходатайства представил дополнительные документы, уточненный расчет суммы исковых требований, доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика данного ходатайства.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик предъявленные исковые требования не оспаривает. Указывает на то, что задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась в результате недофинансирования средств из местного бюджета.

Дополнительных документов, ходатайств нет.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.01.2012 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и МОБУ дополнительного образования детей «Станция юных техников» Арсеньевского городского округа (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт № 44/12 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), сроком действия с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (п. 6.3 контракта).

Разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта, урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик-Абонент принимать и оплачивать ее в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта стороны установили что лимиты теплопотребления и Список потребителей согласован сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Количество тепловой энергии определено по расчету, согласованному сторонами (Приложение № 2).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта. В силу пункта 3.15 контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок:

- до 3-го числа следующего за расчетным Акт выполненных работ за фактически оказанную услугу теплоснабжения;

-до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание акта выполненных работ и в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным оплату счетов-фактур (п. 3.16).

Стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии определена на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 г. № 59/1.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с января по март 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счета - фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих денежных обязательств по муниципальному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: Актом от 12.10.2011г. свидетельствующим о том, что Учреждение подключено к системе отопления, счетами-фактурами выставленными ответчику к оплате, Актами выполненных работ за спорный период подписанными со стороны Заказчика без претензий по качеству и количеству поставленной коммунальной услуги, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 № 59/1.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятое на основании муниципального контракта обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере обоснованы и в силу ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика 3 744 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения денежных обязательств начисленной в период с 21.02.2012 по 17.05.2012 в соответствии с п. 5.3 контракта (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом сроков оплаты задолженности, следовательно начисление пени обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям муниципального контракта и материалам дела, и требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что период просрочки платежа правомерно определен истцом с 21.02.2012 по 17.05.2012г., с учетом сроков оплаты установленных в п. 3.16 муниципального контракта, суд считает, что требования о взыскании пени в сумме 3 744 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истец увеличил сумму исковых требований, а госпошлину не доплатил, государственная пошлина в размере 2194 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных техников» Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 277809 руб. 45 коп. ( двести семьдесят семь тысяч восемьсот девять рублей 45 копеек) из них: 267828 руб. 28 коп. ( двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 28 копеек)- сумма долга; 3744 руб. 26 коп. ( три тысячи семьсот сорок четыре рубля 26 копеек)-пени; 6236 руб. 91 коп. ( шесть тысяч двести тридцать шесть рублей 91 копейка)- государственная пошлина по иску.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных техников» Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета 2194 руб. 54 коп. ( две тысячи сто девяносто четыре рубля 54 копейки)- государственная пошлина по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7400/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте