• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А51-7401/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970 )

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Богатырь» Арсеньевского городского округа (ИНН 2501010050, ОГРН 1022500509173)

о взыскании 540487 руб. 34 коп.

при участии

стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Богатырь» о взыскании 498864 руб. 64 коп. из них: 495283 руб. 81 коп.- сумма долга за поставленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии ( в горячей воде) №29/12 от 02.02.2012 в период январь- февраль 2012г. тепловую энергию; 3580 руб. 83 коп.- пени, начисленные на основании п. 5.3 контракта, за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2012 по 26.03.2012г.

17.05.2012 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 564 399 руб. 38 коп. в связи с увеличением периода начисления задолженности по март 2012 года (включительно) и начислением пени на заявленную задолженность.

Поскольку истец не представил доказательств заблаговременного направления заявленного ходатайства в адрес ответчика, суд согласно ст.ст. 9, 159 АПК РФ отложил рассмотрение данного ходатайства в судебное разбирательство.

В судебное разбирательство стороны не явились по неизвестной причине, надлежаще извещены.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в связи с увеличением периода начисления задолженности и пени. Просит взыскать с ответчика 540 487 руб. 34 коп., из которых: 531 153 руб. 16 коп. - задолженность за поставленную на основании муниципального контракта тепловую энергию в период с января по март 2012 года, 9 334 руб. 18 коп. - пеня за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 21.02.2012 по 17.05.2012.

В обоснование заявленного ходатайства представил дополнительные документы, уточненный расчет суммы исковых требований, доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика данного ходатайства.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные увеличенные исковые требования не оспорил.

Дополнительных документов, ходатайств нет.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.02.2012 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и МБОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Богатырь» (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт № 29/12 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), сроком действия с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (п. 6.3 контракта).

Разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта, урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик-Абонент принимать и оплачивать ее в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта стороны установили что лимиты теплопотребления и Список потребителей согласован сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Количество тепловой энергии определено по расчету, согласованному сторонами (Приложение № 2).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта. В силу пункта 3.15 контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок:

- до 3-го числа следующего за расчетным Акт выполненных работ за фактически оказанную услугу теплоснабжения;

-до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание акта выполненных работ и в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным оплату счетов-фактур (п. 3.16).

Стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии определена на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 г. № 59/1.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с января по март 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счета - фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих денежных обязательств по муниципальному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: Актом допуска в эксплуатацию УУТЭ у потребителя от 19.10.2011г., Актом от 17.10.2011г. свидетельствующим о том, что Учреждение с 17.10.2011г. подключено к системе отопления, счетами-фактурами выставленными ответчику к оплате, Актами выполненных работ за спорный период подписанными со стороны Заказчика без претензий по качеству и количеству поставленной коммунальной услуги, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 № 59/1.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятое на основании муниципального контракта обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере обоснованы и в силу ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 334 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения денежных обязательств начисленной в период с 21.02.2012 по 17.05.2012 в соответствии с п. 5.3 контракта (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом сроков оплаты задолженности, следовательно начисление пени обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям муниципального контракта и материалам дела, и требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что период просрочки платежа правомерно определен истцом с 21.02.2012 по 17.05.2012г., с учетом сроков оплаты установленных в п. 3.16 муниципального контракта, суд считает, что требования о взыскании пени в сумме 9 334 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 6585 от 22.03.2012 государственная пошлина в сумме 1167 руб. 54 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Богатырь» Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 554297 руб. 09 коп. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто семь рублей 09 копеек) из них: 531153 руб. 16 коп. ( пятьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят три рубля 16 копеек)- сумма долга ; 9 334 руб. 18 коп. ( девять тысяч триста тридцать четыре рубля 18 копеек)- пени; 13809 руб. 75 коп. ( тринадцать тысяч восемьсот девять рублей 75 копеек)- государственная пошлина по иску.

Возвратить КГУП «Примтеплоэнерго» ( филиал « Арсеньевский») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6585 от 22.03.2012 государственную пошлину в сумме 1167 руб. 54 коп. ( одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 54 копейки).

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7401/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте