АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2012 года Дело N А51-7689/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года .
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Номоконовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (ИНН 2539071654, , , ОГРН 1052504127752, , )
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Потапов А.Д., доверенность от 10.11.2011;
от ответчика: Русакова Ю.С., доверенность №1 от 10.01.2012
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме № 28-26/10203 от 04.04.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10702030/190811/0053144.
Дополнительно общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что при подаче таможенной декларации оно представило все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров.
По мнению заявителя, таможенный орган не осуществил проверку заявленной таможенной стоимости, вследствие чего принял неправомерное решение по исчислению таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу. Документы, представленные заявителем при подаче ДТ, являются достоверными и достаточными для принятия таможенной стоимости по первому методу, и в полной мере подтверждают заявленную декларантом цену, подлежащую оплате за товар.
Считая решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара незаконным, Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения по причине их несоответствия требованиям статей 122, 147 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в РФ».
Указанный отказ заявитель считает несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указывает на то, что, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, общество в нарушение статей 122, 147 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявление общества, установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление без рассмотрения. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В августе 2011 года на таможенную территорию России ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702030/190811/0053144, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 23.08.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Во исполнение указанного решения, оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 83 372, 26 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 27.03.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 04.04.2012 №28-26/10203 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась согласно контракту, инвойсу, подписанному поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных на территорию РФ товаров.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.
Следовательно, решение таможенного органа об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является немотивированным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 83 372, 26 рублей, которые оплачены обществом на основании чеков № 8697, №8698 от 23.08.2011.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами. Поэтому таможне следовало возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, задолженности по таможенным платежам заявитель не имеет, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 83 372, 26 руб., требование заявителя об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в этой сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).
Судом установлено, что заявителем заключен договор об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по договору, составляет 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается материалами дела.
Заявлений о чрезмерности указанного вознаграждения от таможенного органа не поступило. Не представлено таможней в суд и каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой являлся бы, по мнению таможни, разумным и соразмерным.
Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размере.
В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в письме от 04.04.2012 № 28-26/10203 об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10702030/190811/0053144, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 83 372 руб. (восемьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 26 копеек.
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» судебные расходы в сумме 20 334 (двадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 89 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Номоконова Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
